Правила форума. Действующий вариант.

[Владимир Засухин]

Как вариант - забиться в угол и тихонько поплакать...

[Алекс 22]

Смiшно,га-га-га-га.....

[Slava]

Slava,зря ты встрял.Щас тебе за компанию аву укоротят по самый хвост

Эх черт, не подумал.... . Но если умелые ребята уменьшат мою аву в два раза (но не более!!!), то возражать не буду
P.S. На аве изображен мой собакин, породы cane corso, хороший злодей

[CROCUS]

Правила изменены в части того, что их обсуждение перенесено в Обсуждение правил конференции допустимо только в теме "Правила форума. Действующий вариант". Так кажется логичнее.
В связи с этим тема "Правила форума" закрыта.

[CROCUS]

Добавлена рекомендация по длине подписи, звучит так:

- Для лучшего зрительного восприятия желательно, чтобы подписи не превышали 2-3 строчек, особенно к коротким сообщениям.**

Поясняю, что это именно рекомендация, никаких санкций за её несоблюдение не предусмотрено.
Если у авторов будет желание, они могут убирать галочки с "Присоединить подпись" в случае коротких сообщений.
Решение принято в связи с расхождением во мнениях и с технической невозможностью автоматического регулирования числа строк в подписи.

[CROCUS]

Предлагаю изменить соответствующий пункт Правил следующим образом:
2. Запрещено:
...
- Личная переписка на форуме. Для личного общения можно пользоваться личными сообщениями форума или другими средствами связи. Также запрещены сообщения, состоящие в обсуждении личностей участников форума.**
** Кроме форума Flood.

[CROCUS]

Предлагаю изменить соответствующий пункт Правил следующим образом:
2. Запрещено:
...
- Личная переписка на форуме. Для личного общения можно пользоваться личными сообщениями форума или другими средствами связи. Также запрещены сообщения, состоящие в обсуждении личностей участников форума.**
** Кроме форума Flood.

Возражений нет, а ситуация подвигает на быстрое реагирование, Вариант считается утверждённым.

[CROCUS]

Подпункт Правил:

- Публикация сообщений, содержащих заведомо ложную информацию и клевету.

теперь выглядит так:

- Публикация сообщений, содержащих заведомо ложную информацию (включая преднамеренное искажение цитат) и клевету.

Некоторые участники форума позволяют себе включать в цитируемый материал свои собственные рассуждения, дополнения и т.п. Указания на то, что это недопустимо по этическим соображениям (читателя вводят в заблуждение) не возымели действия. В этом состоит причина уточнения соответствующего подпункта Правил.

[Slava]

Подпункт Правил:

- Публикация сообщений, содержащих заведомо ложную информацию и клевету.

теперь выглядит так:

- Публикация сообщений, содержащих заведомо ложную информацию (включая преднамеренное искажение цитат) и клевету.

Некоторые участники форума позволяют себе включать в цитируемый материал свои собственные рассуждения, дополнения и т.п. Указания на то, что это недопустимо по этическим соображениям (читателя вводят в заблуждение) не возымели действия. В этом состоит причина уточнения соответствующего подпункта Правил.

Кто будет определять степень ложности информации, вот в чем вопрос. Ведь большая часть информации гуляющей по интернету является и клеветнической и ложной.... Так что подумай еще над этим вопросом. А так инициатива очень хорошая и я её поддерживаю на все 100%.

[CROCUS]

Кто будет определять степень ложности информации, вот в чем вопрос. Ведь большая часть информации гуляющей по интернету является и клеветнической и ложной.... Так что подумай еще над этим вопросом. А так инициатива очень хорошая и я её поддерживаю на все 100%.

Слава, проблема не настолько глобальна, как ты её себе представляешь. Что на самом деле происходит: пользователь X приводит цитату из Интернет-издания Y, в котором вдруг в качестве действующего лица оказывается (среди других) пользователь форума Z. Или в цитату включают методами генной инженерии обращение к тому же пользователю Z. Меж тем, Z не настолько и широко знаменит, чтобы можно было поверить, что его скромная личность фигурирует хоть в каком-то Интернет-СМИ.
Есть ещё вариант: тот же (или другой) пользователь X цитирует сообщение пользователя Z, но при этом позволяет себе эту цитату править (дополнять, убирать и т.д.). Вот о чём речь. Так что факты таких нарушений будут выявляться весьма легко, не переживай.

[Зиновий]

Методами генной инженерии (понравилось твое выражение. сам придумал?) часто балуется Вацька, он же Витя, он же танкист Сизов, он же...
Причем, это скорее похоже на детское желание навалить соседскому дяде под дверь и спрятаться в кусты, чтобы понаблюдать, чем на что-то более серезное. Например, в тексте с описанием проколов и неудач Васи, просто меняет Васю на какого-нить Зиновия и тешится, как великовозрастный дебил от предполагаемого эффекта.
Примеров полно, но это результаты возрастной фазы. Старый, детство снова в окошко стучит, попрыгать зовет...

[Кузя]

Кто будет определять степень ложности информации, вот в чем вопрос. Ведь большая часть информации гуляющей по интернету является и клеветнической и ложной.... Так что подумай еще над этим вопросом. А так инициатива очень хорошая и я её поддерживаю на все 100%.

Слава, проблема не настолько глобальна, как ты её себе представляешь. Что на самом деле происходит: пользователь X приводит цитату из Интернет-издания Y, в котором вдруг в качестве действующего лица оказывается (среди других) пользователь форума Z. Или в цитату включают методами генной инженерии обращение к тому же пользователю Z. Меж тем, Z не настолько и широко знаменит, чтобы можно было поверить, что его скромная личность фигурирует хоть в каком-то Интернет-СМИ.
Есть ещё вариант: тот же (или другой) пользователь X цитирует сообщение пользователя Z, но при этом позволяет себе эту цитату править (дополнять, убирать и т.д.). Вот о чём речь. Так что факты таких нарушений будут выявляться весьма легко, не переживай.

Вот есали бы я продолжала здесь гулять то перестала бы их одного страха бояться нарушить это правило. Которое для меня, сирую и убогую ступорит на первом же витке сей разъясненной витиеватости .БО на те пять вопросов которые у меня сразу же возникают (и эт я еще НЕ разбиралась) я так понимаю НИКТО не даст конкретных разъяснений... А ежели и даст ...
Кароч неохота мне все это уточнять - да и незачем - с учетом того, что тот из-за кого ушла тут по прежнему весь воздух портит ...


Например :
1) Цитировать, "опуская лишнее" за многоточием - является искажением?
2) Комментировать цитаты СВОИМИ соображениями - является извращением?
3) Зиновьевскую отсебятину типа "Путин возвращается на место преступления" (про Крым) - считать ли КЛЕВЕТОЙ?
4) И если я (к примеру) в качестве "симметричного ответа" про инспектирующих позиции высокопоставленных патриотов на Донбассе че нить сморожу - с сопутствующей ССЫлкОЙ (или с цитатой) разумеется - ЧТО мне за это будет?
5) А если я не поссылке а по ПАМЯТИ - причем сохраняя смысл, но НЕ дословно - переставлю слова или запятую, или синоним ...
Шо мне за это будет?
6) Я правильно поняла, что цитируя XY(Z) я еще должна проверять достоверность их информации и степень надежности источников? Так может мне еще и съездить за ними в п.АБВ чтобы лично убедиться ни не дай Бог не нарушить?
Так этого, простите даже ГУГЛА не делает - в поисковике в первых строчках выдает подчас ЗАВЕДОМУЮ хрень - уж не знаю как это у нее выходит...
А меня, выходит , накажут - заместо Гуглы...
Ну-ну...
Ну и так далее и так далее...

Кароч - все гиже и гиже... И все меньше охоты во всем этом разбираться. И думаю не только мне. Окромя пана Зиновия конеШно - этому чем мутнее тем лучшее и ОН у нас правил НЕ нарушает. НИКОГДА. Ну гадит так, что на форум заходить тошно - так эт ниче - главное все в рамках правил...
Тьфу.

[Зиновий]

3) Зиновьевскую отсебятину типа "Путин возвращается на место преступления" (про Крым) - считать ли КЛЕВЕТОЙ?

Ты чо, новости не читала? Где тут клевета? Он с Димой взаправду вернулись в Крым. Где же тут клевета, дарагуша?

.

Кароч - все гиже и гиже... И все меньше охоты во всем этом разбираться. И думаю не только мне. Окромя пана Зиновия конеШно - этому чем мутнее тем лучшее и ОН у нас правил НЕ нарушает. НИКОГДА. Ну гадит так, что на форум заходить тошно - так эт ниче - главное все в рамках правил....

Нинада ни в чем разбираться. И не только тебе, во всем разберется администрация и среагирует. У юзера должна быть самоцензура, а внешняя цензура- это прерогатива модераторствующих, так что не умничай.

Я правила нарушаю, а как же? Для этого правила и существуют, чтобы их нарушать. Меня даже несколько раз забанили за рецидив.

.

Тьфу.

Не надо плеваться, сморкаться, харкать, писать/какать в публичных местах.

[CROCUS]

Например :
1) Цитировать, "опуская лишнее" за многоточием - является искажением?

Нет, поскольку понятно: цитирующий пропустил часть цитируемого (сократил цитату).

2) Комментировать цитаты СВОИМИ соображениями - является извращением?

Нет, когда комменты приводятся ВНЕ цитаты.

3) Зиновьевскую отсебятину типа "Путин возвращается на место преступления" (про Крым) - считать ли КЛЕВЕТОЙ?

Нет, это личное мнение Зиновия. Если сам Путин посчитает это клеветой, пусть он подаёт на Зиновия в суд.

4) И если я (к примеру) в качестве "симметричного ответа" про инспектирующих позиции высокопоставленных патриотов на Донбассе че-нить сморожу - с сопутствующей ССЫлкОЙ (или с цитатой) разумеется - ЧТО мне за это будет?

Это будет твоё мнение со ссылкой или цитатой. Вроде, ничего противозаконного.

5) А если я не по ссылке а по ПАМЯТИ - причем сохраняя смысл, но НЕ дословно - переставлю слова или запятую, или синоним ...
Шо мне за это будет?

Ничего, ты ведь так и напишешь: "привожу по памяти", "не ручаюсь за точность", "помнится..." или что-нибудь подобное в том же роде.

6) Я правильно поняла, что цитируя XY(Z) я еще должна проверять достоверность их информации и степень надежности источников? Так может мне еще и съездить за ними в п.АБВ чтобы лично убедиться ни не дай Бог не нарушить?

Нет. Не требовалось сейчас и не потребуется в будущем. Ответственность за цитируемое - только на источниках цитируемого.
Как видишь, все ответы фактически отрицательные. Не вижу особого повода для волнения.

[Кузя]

По поводу правил что касаемо моего статуса "Зиновий Плишко и ему подобные - МРАЗЬ"- писала уже - может Юра не заметитл потому дублирую
Статус был убран администрацией в соотвтествии с "Правилами" - как п. ХХ "Оскорбление участников форума" .Поскольку Зиновий Плишко в данный момент НЕ является участником форума а ему подобных тут вроде как пока не наблюдается прошу вернуть статус на родину - В ПРЯМОМ СООТВЕТСТВИИ С ПРАВИЛАМИ .

Думаю Доктор Узи как вновь (в который раз? ) прибывший не обидится на характеристику НЕзнакомой ему мрази , поскольку пока похоже только я рассматриваю его как очередную реинкарнацию известного персонажа, которого по ходу гонЮт в шею очень НЕинтеллигентно отовсюду, раз он никак с этой площадкой расстаться никак не могЕт...

Ну а впрочем рада за Виктора - по ходу его жажда борьбы со злом получила до боли знакомый стимул...
*******
Ну а мой статус - НА МЕСТО, ПЖАЛСТА прошу вернуть администрацию - птму как - еще раз - сие идет в ПРЯМОМ СООТВЕТСТВИИИ С ПРАВИЛАВМИ.
Невозвращение статуса буду рассматривать как прямое нарушение правил форума, идеологический терроризм, антидемократию , удушение свободы слова, военную диктатуру, нарушение прав человека (в лице формучан именем которых ) и дискриминацию по морально-этическому признаку