12 Раздел Вопросы-ответы по конкретным делам

[Очевидец]

Как быть в данной ситуации..
В ХХХХ СУД Г.ХХХХ АДРЕС
Судье ХХХ
ИСТЕЦ ФИО (АДРЕС)
Ответчики (АДРЕС)
дело №
Заявление
25.07.2012г решением ХХХХ районного суда г.ХХХХ исковые требования ХХХХ к МЧС РФ и Управлению социальной защиты населения ХХХХ области о признании подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, распространении социальных гарантий, обязании внести сведения в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, направлении реестра в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий для оформления удостоверений - были удовлетворены в полном объеме.Решение вступило в законную силу 29.11.2012г.

Апелляционный суд ХХХ своим Определением от 29.11.2012г признал решение законным и обоснованным по представленным документам сторон.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ решения, определения суда, постановления президиума суда кассационной (надзорной инстанции), вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. '
Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, имеющие значение для разрешения дела, существовавшие на момент рассмотрения дела, но неизвестные в то время; об их существовании стало известно позже (после вступления судебного постановления в законную силу).
Часть 2 ст. 392 ГПК РФ приводит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таковыми являются:
существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
-заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, -фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
-преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
-отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа
местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции;
-признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
- принятие Европейским Судом по правам человека постановления по конкретному делу (пункт 4 части 4 статьи 392 ГПК РФ).(Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 г. Москва "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений".)

Как усматривается из содержания заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного решения от 25.07.2012г., поступившего в суд от Ответчика ХХХ от ХХ.ХХ.2013г спустя 3 месяца и 13 дней после вынесения Решения, ни одного из перечисленных в законе оснований в нем не имеется. Лица, участвующие в деле, могут подать заявление в течение трех месяцев со дня обнаружения ими обстоятельств, служащих основанием для пересмотра.Исчисление срока для подачи заявления Статья 335 ГПК установила, что срок для подачи заявления исчисляется в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 333 ГПК, — со дня открытия обстоятельств, имеющих существенное значение для дела;
В частности, как на основание для пересмотра Ответчик ХХ указал на Заключение КГБУ«НИИ региональных медико-экологических проблем» г.Барнаул от хх.хх.2013г. В отношении истца ХХ.Однако обстоятельства указывают на то,что имело место не исполнение обязанности Уполномоченного государственного органа исполнительной власти ХХХ области выполнить запрос в порядке установленный Приказом МЧС РФ №540 от 18.09.2009 г. Однако Приказ МСЧ РФ об определении Уполномоченного государственного органа по выдаче заключений о полученной дозе радиации согласно Методическим Указаний МУ2.6.1.2574-2010 вступил в силу 16 сентября 2012г,т.е после вынесения решения судом первой инстанции.Ответчики не исполнили свою обязанность и до вынесения Апелляционного решения до 29.11.2012г в порядке Постановления Правительства РФ № 634(в ред. Постановления Правительства РФ от 06.07.2012 N689.
Так же по данному вопросу есть четкая позиция Верховного суда РФ,выраженная в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 августа 2010 г. N 18-В10-56: "Суд первой инстанции правильно указал в определении, что не являются основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам полученные после вынесения решения суда новые доказательства, подтверждающие или опровергающие факты,исследованные судом".
При вынесении решения, в отношении которого заявлены требования о пересмотре, суд руководствовался действовавшим на момент рассмотрения дела законодательством и представленными сторонами доказательствами по существу спора.Никаких препятствий для Ответчика ХХХ,извещенных судом надлежащим способом,участвовать в апелляционном процессе, не было.
Добытые Ответчиком ХХ доказательства в обоснование своих требований после вступления решения суда в законную силу, не являются вновь открывшимися обстоятельствами по гражданскому делу № ХХХ, а являются новыми доказательствами.Согласно разъяснений Пленума ВС РФ № 13 19 июня 2012 г. суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления. Аннулирование вступившего в законную силу решения -юридического факта материального права, вполне правомерно рассматривается ЕСПЧ, как неуважение права собственности и будет свидетельствовать о нарушении ст. 35 Конституции РФ.Европейский Суд по правам человека от 24 июля 2003 года по делу «Рябых против России», указал, что использование полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела в целях исправления судебных ошибок не может быть скрытой формой ординарного обжалования, а одно лишь наличие различных точек зрения по рассматриваемому делу — основанием для его пересмотра. Недопустимость отмены связывается им не с характером обстоятельств, как не существовавших на момент рассмотрения дела, а с тем, что отмена судебного решения, которое еще со времен римского права является «законом для сторон», привела к ухудшению установленного этим решением положения лица».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 392-397 ГПК РФ, разъяснениями Пленума ВС РФ № 13 от 19 июня 2012 г. и правовой позицией Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 августа 2010 г. N 18-В10-56 ПРОШУ суд в удовлетворении заявления ответчика ХХХ о пересмотре гражданского дела № хх по иску ХХХ к МЧС РФ Управления ХХ ХХХ области по вновь открывшимся обстоятельствам ОТКАЗАТЬ. подпись дата..

[Andrew]

Решение вступило в законную силу 25.07.2012г.
Апелляционный суд ХХХ своим Определением от 29.11.2012г признал решение законным и обоснованным по представленным документам сторон.

Как мне видится, решение вступило в законную силу 29.11.2012 года после оставления его в силе судом Апелляционной инстанции.

[Очевидец]

В настоящем вышеназванное дело имеет продолжение:
ОСЗ подало ходатайство о приостановке исполнения решения суда,ХХХХ области от 25.07.2012г,вступившее в силу 29.11.2012г,что является явно незаконным по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 437 ГПК РФ, п.1 ч.2 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Исполнительные листы мной(истцом) получены еще не были и не отправлены были ответчикам.
Приостановление исполнительного производства производится только судом при наличии оснований, указанных в законодательстве. Перечень оснований не может быть расширен судом. Приостановление производства осуществляется на срок, пока не отпадут установленные обстоятельства. Сроки, на которые приостанавливается исполнение, указаны в ст. 22 Закона об исполнительном производстве. Приостановление исполнительного производства приостанавливает течение давностных сроков.
В соответствии со ст. 20 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению в случаях:
1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленное судом правоотношение допускает правопреемство, а также возбуждения арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника;
2) утраты должником дееспособности;
3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, или просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;
4) оспаривания должником исполнительного документа в судебном порядке, если такое оспаривание допускается законом;
5) подачи жалобы в суд на действия органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;
6) вынесения постановления должностным лицом, которому федеральным законом предоставлено право приостанавливать исполнение судебного акта или акта другого органа, на основании которого выдан исполнительный документ, а также исполнение документа, который в силу закона является исполнительным документом;
7) предъявления в суд иска об исключении из описи (освобождении от ареста) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.
Суд вправе приостановить исполнительное производство:
1) обращения судебного пристава-исполнителя в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении принятого им судебного акта или акта другого органа, а также документа, который в силу закона является исполнительным документом;
2) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;
5) подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя или отказ в его отводе;
6) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;
7) нахождения должника либо взыскателя в отпуске за пределами места совершения исполнительных действий.
Из содержания заявления Ответчика о ХХ.ХХ.2013г о приостановке исполнения решения ХХХХХ районного суда ХХХХ области суда от 25.07.2012г по делу №ХХХХ, вступившего в силу 29.11.2012г в связи по их мнению вновь открывшимися обстоятельствами оснований для приостановления исполнительного производства и исполнения Решения суда на основании вышеизложенного не имеется.

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Однако своими действиями Ответчик нарушает моё право,создав препятствие неисполнением решения суда,вступившего в законную силу 29 ноября 2012г,что является просто недопустимым.
За нарушение прав граждан РФ предусмотрена ответственность с учетом внесенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Глава 5 КоАП РФ "Административные правонарушения, посягающие на права граждан" дополнена статьей 5.59.И наказывается штрафом от 10000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 392-397 ГПК РФ, разъяснениями Пленума ВС РФ № 13 от 19 июня 2012 г. и правовой позицией Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 августа 2010 г. N 18-В10-56 ,Ст. 437 ГПК РФ, п.1 ч.2 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ

ПРОШУ :

судебную коллегию по гражданским делам ХХХХХ Областного суда в удовлетворении заявления ответчика ХХХ о приостановке исполнения решения ХХХХ районного суда ХХХХХ области суда от 25.07.2012г по делу №ХХХ по иску ХХХ к МЧС РФ Управления ХХ ХХХ области ответчикам Отказать.
НЕЛЬЗЯ ДАТЬ ОТНЯТЬ ПРАВО..ИМЕЕТ МЕСТО НЕ ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАННОСТИ УПОЛНОМОЧЕННОГО ГОСОРГАНА,А ОСТАЛЬНОЕ ПРОСТО РАЗВОД!!!

[Andrew]

В настоящем вышеназванное дело имеет продолжение:
ОСЗ подало ходатайство о приостановке исполнения решения суда,ХХХХ области от 25.07.2012г,вступившее в силу 29.11.2012г,что является явно незаконным по следующим основаниям:...

Так суд удовлетворил ходатайство ОСЗ о приостановке исполнения решения суда? Если "да", то его и надо обжаловать, если "нет", то зачем здесь вся эта информация?

[Очевидец]

нет еще не рассматривалось данное ходатайство..но..заявление о приостановке исполнения решения суда должно быть рассмотрено в десятидневный срок .Областной суд должен выпустить Определение..либо он удовлетворяет приостановку либо отказывает...Это дело прецедентное и из-за неопытности истца..могут просто развести,поэтому помогаем всем миром...

[Andrew]

нет еще не рассматривалось данное ходатайство..но..заявление о приостановке исполнения решения суда должно быть рассмотрено в десятидневный срок .Областной суд должен выпустить Определение..либо он удовлетворяет приостановку либо отказывает...Это дело прецедентное и из-за неопытности истца..могут просто развести,поэтому помогаем всем миром...

Полностью согласен, что нужно помогать, за что Вам "отдельное спасибо". Просто даже не могу представить, как Вы могли узнать о наличии данного ходатайства, - процессуально не очень силен. Очень интересно было бы увидеть определение суда (особенно, мотивировочную часть) по данному вопросу, которое будет принято по ходатайству ОСЗ.
Ну а насчет наших органов ПРОТИВОзащиты совместно с доблестным МЧС (забывшем о ГО), - уже давно не удивляет такая позиция.., просто (немного!!!) раздражает тот цинизм и изобретательность, с которым они отстаивают и защищают наши права. Хорошая машина помощи была создана! И, что особенно радует, ведь учатся "товарищи" из этих органов, - все изощреннее становятся их приемы в защите населения!!!

[vgolovin040952]

Хорошая машина помощи была создана! И, что особенно радует, ведь учатся "товарищи" из этих органов, - все изощреннее становятся их приемы в защите населения!!Вот по этому и нужно закрыть доступ этим засранцам на этот сайт

[Andrew]

!Вот по этому и нужно закрыть доступ этим засранцам на этот сайт

Писал об этом давно. Создается такое впечатление, что "слуги" из МЧС и Противозащиты очень хорошо изучают материалы сайта и используют полученные знания в борьбе с "любимым" населением.

[CROCUS]

!Вот поэтому и нужно закрыть доступ этим засранцам на этот сайт

Писал об этом давно. Создается такое впечатление, что "слуги" из МЧС и Противозащиты очень хорошо изучают материалы сайта и используют полученные знания в борьбе с "любимым" населением.

Понятно, что мы противостоим мощной государственной машине. Но конспирироваться, прятать своё общение (которое - в рамках закона!) было бы... противно, можно сказать, противоестественно. Что чаще всего скрывают на закрытых форумах? Крякнутые и ворованные программы. Мы же ничего ни у кого не крадём.
Ещё один важный момент: многие из чаганцев (семипалатинцев, усть-каменогорцев и т.д.), которые изучают материалы форума, не умеют регистрироваться на форуме (хотя это весьма и весьма легко). Закрывая форум, мы лишим их возможности вооружаться в борьбе за законные права. Так что палка-то о двух концах.

[vgolovin040952]

Но первый конец намного толще они все читают а мы не можем даже получить решения судов хотя они давно должны быть в открытом доступе или попробуйте достать списки тех кто уже получил удостоверения или дополнительное соглашение МЧС с НИИ Барнаула.Удачи в этом благородном деле

[Очевидец]

Информация про Барнаульский институт и документы,в том числе и про дополнительное соглашение к госконтракту МЧС и БНИИ здесь:
http://www.bus.gov.ru/public/agency/age ... ctiveTab=2....
на сайте ФАС в госконтракте МЧС и БНИИ от18.07.2012Г Обеспечение деятельности по определению суммарных (эффективных) доз облучения граждан, подвергшихся радиационному воздействию, вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне ОТРАЖЕНЫ ИЗМЕНЕНИЯ:
18.07.2012 17:39
Опубликованы сведения о контракте № 01731000034 12 000119
26.07.2012 11:07
Опубликованы сведения об изменении контракта № 01731000034 12 000119 с порядковым номером 1 17.06.2012
30.07.2012 12:07
Опубликованы сведения об изменении контракта № 01731000034 12 000119 с порядковым номером 2 18.06.2012
31.07.2012 10:12
Опубликованы сведения об изменении контракта № 01731000034 12 000119 с порядковым номером 3 18.06.2012
12.12.2012 16:04
Опубликованы сведения об исполнении (о прекращении действия) контракта №01731000034 12 000119 . Заказчик: ИНН 7707034952, КПП 770701001 Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В соответствии с п.5ст.9 закона ФЗ-94 (Это про заключение госконтрактов) изменение условий при заключении и исполнении госконтракта по соглашению сторон не допускается. Никакие изменения в договора, даже до100 тыс.не допускаются, кроме дополнения об изменении реквизитов.
РЕШЕНИЯ СУДОВ ЗДЕСЬ:
http://rospravosudie.com/act-%D1%81%D0% ... ction-acts

[Очевидец]

ИНФОРМАЦИЯ ПО ДЕЛУ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ ПО ВЫШЕНАЗВАННОМУ ДЕЛУ ПО РЕШЕНИЮ СУДА ОТ 25.07.2012Г...суд сегодня 27.03.2013г по нашему заявлению отказал министерству соцразвития ХХХХ области по делу по вновь открывшимся обстоятельствам...прокурор поддержал истицу...так что правильно поступил суд.т.к правовая позиция федеральных судов не может расходиться с позицией Верховного Суда РФ...Долонь защитили...этот населенный пункт наверно больше всех пострадал от ядерных испытаний...

[Andrew]

ИНФОРМАЦИЯ ПО ДЕЛУ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ ПО ВЫШЕНАЗВАННОМУ ДЕЛУ ПО РЕШЕНИЮ СУДА ОТ 25.07.2012Г...суд сегодня 27.03.2013г по нашему заявлению отказал министерству соцразвития ХХХХ области по делу по вновь открывшимся обстоятельствам...прокурор поддержал истицу...так что правильно поступил суд.т.к правовая позиция федеральных судов не может расходиться с позицией Верховного Суда РФ...Долонь защитили...этот населенный пункт наверно больше всех пострадал от ядерных испытаний...

Приятные новости.
Не совсем понял, рассматривалось ли только ходатайство ОСЗ о приостановке исполнения решения суда ХХХХ области от 25.07.2012г, вступившее в силу 29.11.2012г, или, все-таки, ходатайство ОСЗ о приостановке исполнения решения суда ХХХХ области было удовлетворено, а дело было рассмотрено по существу?

[Очевидец]

Минстерство СОЦРАЗВИЯ ХХХ области подали заявление по вновь открывшимся обстоятельствам в федеральный суд,а в Областной суд они подали заявление о приостановке исполнения решения суда от25.07.2012г.Мы подали заявление о возражении в оба суда.По Областному пока не знаем,но думаю суд так же должен отказать,текст мы повторили+добавили доводы об исполнительном производстве В соответствии со ст. 437 ГПК РФ, п.1 ч.2 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом..Сроки, на которые приостанавливается исполнение, указаны в ст. 22 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 20 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению в случаях:все описано выше!!
ОСНОВАНИЙ НЕТ!..
Главное вот это надо применять: За нарушение прав граждан РФ предусмотрена ответственность с учетом внесенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Глава 5 КоАП РФ "Административные правонарушения, посягающие на права граждан" дополнена статьей 5.59.Здесь предусмотрен штраф должностным лицам госорганов за нарушение прав человека от 10000 руб.Жалею,что не потребовали,но в тексте написали...как суд решит...Облсуд рассматривал 22 марта 2013..пока не знаем какое вынесли Определение...

[Avenir]

...Закрывая форум, мы лишим их возможности вооружаться в борьбе за законные права...

Тоже повторюсь.
Юра, дело совсем не в закрытости форума. Дело в том, что всё что здесь лежит, не будет искаться в свободном поиске. Т.е. найтись найдётся - а дальше напишет - войди и посмотри. А все, кто "войди" - считай будут зарегистрированы со своими координатами. И если это адреса гос. органов - то будет ясно сразу, кому это нуна!