12 Раздел Вопросы-ответы по конкретным делам
СУДЫ
Подобная ситуация была в деле Фирсова из Рязани,однако апелляционный суд ничего ждать не стал...этот суд Вы скорей всего _elena_! проиграли,нужно было внимательней читать сайт и лишний раз бы проконсультировались..скорей всего сдавайте цитоанализ и готовьте новый поход в суд,который теперь будет осложнен отказным Решением Кемеровского суда,а там судебная практика в основном отрицательная,поэтому подготовка в суд должна быть тщательная...
Re: СУДЫ
Знала бы о форуме то конечно, а так случайно 20 мая нашла в поисковике выдает Семипалатинск. а неплохо было бы Чаган привязать для автоматического открытия как назойливую рекламу при слове Семипалатинский полигон, тогда и ошибок меньше было бы у нас но отрицательный опыт это тоже опыт и второй раз на грабли не наступишь завтра узнаю что и как
Re: СУДЫ
вот я и узнала что решение суда первой инстанции остается в силе и на решение по апелляционной ж , обжалование мне 6 месяцев. буду искать выход составлять другой иск и других ответчиков и только с адвокатом в суд пойду. Потому что толку от меня заявителя нет, судьи даже слушать не пожелали и жалоба им показалась не обоснованной требования такие же как в первом иске хотя мне адвокат писала апелляцию указывала о нарушениях суда первой инстанции. А судья мне сегодня говорит зачем вы мне тут документы другого государства показываете для чего? вы считаете что я чего то не знаю, ах вам подавай опровержение по71 документальное и сколько можно писать? такое впечатление,что ей меня хотелось послать но при народно нельзя. что вы бы вообще холопы не приходили я и так деньги получаю а вы тут умничаете время мое отнимаете
_elena_
Обязательно с адвокатом надо в суд идти. Хамское поведение судей в Кемеровской области - это норма. Год назад судья Курилов М.Ю. Кемеровского областного суда начал слушание по моему делу со слов:"Ну что, такая умная, а мы тут все дураки сидим. Цитогенетику принесла." Отказать в удовлетворении - такое решение по всем трём инстанциям. Я пыталась найти опытного в наших вопросах адвоката в союзе чернобыльцев в Кемерово. Нет у них адвокатов и посоветовать никого не могут. Видимо, все суды тоже проигрывают. Политика сейчас такая - как можно больше сократить социальные расходы. А наша область особенно в этом отличается!!! Даже прожиточный минимум самый низкий в регионе.
Обязательно с адвокатом надо в суд идти. Хамское поведение судей в Кемеровской области - это норма. Год назад судья Курилов М.Ю. Кемеровского областного суда начал слушание по моему делу со слов:"Ну что, такая умная, а мы тут все дураки сидим. Цитогенетику принесла." Отказать в удовлетворении - такое решение по всем трём инстанциям. Я пыталась найти опытного в наших вопросах адвоката в союзе чернобыльцев в Кемерово. Нет у них адвокатов и посоветовать никого не могут. Видимо, все суды тоже проигрывают. Политика сейчас такая - как можно больше сократить социальные расходы. А наша область особенно в этом отличается!!! Даже прожиточный минимум самый низкий в регионе.
я попробую в другой области т.к.я гражданин Рф и я имею право проживать в любом месте то я выберу регион где наибольшее количество положительных решений и судья грамотные. Кто подскажет алтай это хороший вариант? и кто из алтайских по искам СИЯП с толковым адвокатом работал. Почему алтай? а я по незнанию туда отсылала документы свидетельствующие о полученной дозе облучения и мне письменно дали отказ, так что почти половина процедуры есть но можно контрольно написать письмо и сообщить что у меня теперь еще справка НИИ РМЭ есть и чтоб ответили если это недостаточный пакет доков то где и как я могу получить необходимые доки для предоставления в соц защиту.
Чтоб у них были основания рассматривать эти требуемые им доки чтоб поподробнее расписали а то потом опять в суде будут как роботы повторять в перечень место проживание и даты не включены. И УСЗН не волнует что ты радиацию получил, ты прям на курорте жил, подумаешь болеешь и то что твои дети имеют существенные нарушения в здоровье им то что у меня вот малой сын с рождения раз в полгода это точно в больнице лежит и и только в феврале12г. установили что лимфы воспаляются в желудке, а причину воспалении не находят и никто из врачей не замарачивается что последствия могут быть и от воздействия радиации, мутации, изменения днк так стандартно делают обследования и на мои доводы не реагируют. Вот и буду добиваться по Конституции гарантированно, а президент гарант конституции так пусть соц защиту с ориентирует, что они не выполняют прямые свои функции по защите населения, закреплены в ФЗ, соц защита перепутала и защищается от населения это подтверждается возражениями и опротестовыванием._elena_ писал(а): Да судья еще та, я ей говорю что нарушение со стороны суда первой инстанции и то что в правилах и законе не написано что заключение в виде справки должно получено только в РФ и методика примененная соответствует методике утвержденной в РФ а ответчики не доказали обратного и что надо документально подтвердить о несоответствии примененной методике с рекомендованной в РФ. да тебе нужно документально подтвердить, сейчас будет подтверждение и уходим на время решения а после оглашения решения и говорит вот вам и документальное подтверждение получите его через неделю. Как с таким произволом бороться вести аудио запись процесса?
я попробую в другой области т.к.я гражданин Рф и я имею право проживать в любом месте то я выберу регион где наибольшее количество положительных решений и судья грамотные. Кто подскажет алтай это хороший вариант? и кто из алтайских по искам СИЯП с толковым адвокатом работал. Почему алтай? а я по незнанию туда отсылала документы свидетельствующие о полученной дозе облучения и мне письменно дали отказ, так что почти половина процедуры есть но можно контрольно написать письмо и сообщить что у меня теперь еще справка НИИ РМЭ есть и чтоб ответили если это недостаточный пакет доков то где и как я могу получить необходимые доки для предоставления в соц защиту.
Вообще я не в обиде на судью первой инстанции Третьякова корректно вел себя даже поначалу был на моей стороне а с областью пообщался все изменил, все мои плюсы в минусы, ну слаб оказался не захотел бороться с мельницей и выход мне предлагал отложить дело до установления МЧС органа в РФ по определению дозы, но я то по докам и законам права, вот решила как можно от уже имеющих подобных положительных решений отмахнутся а он предупреждал меня что вот я и хочу да надо мной выше стоят немогу
-
Нижегородец
- Сообщения: 2
- Зарегистрирован: 23 авг 2011 10:03
Добрый день!
Пишу первый раз, хотя читаю форум уже давно.
Почти год собирал документы для суда, наконец подал иск по месту своего жительства, получил сегодня из суда возврат искового по мотиву - подавать или в Москве по месту регистрации МЧС, или в областном центре по месту регистрации регионального Минсоцзащиты.
Сколько ни смотрел практики - нигде такого не встречал.
Вопрос: у кого-нибудь такое было?
Как решали: обжаловали "возвратное" определение суда или ещё как?
Есть вариант привлечь ещё третьим ответчиком городской ОСЗ, куда собственно и подавал заявление и кто формально мне отказал, но специально изначально так не делал, ибо ещё одна сторона - больше шансов на затягивание и больше вероятность, что ещё один ответчик будет потом кассацию писать.
Спасибо.
Пишу первый раз, хотя читаю форум уже давно.
Почти год собирал документы для суда, наконец подал иск по месту своего жительства, получил сегодня из суда возврат искового по мотиву - подавать или в Москве по месту регистрации МЧС, или в областном центре по месту регистрации регионального Минсоцзащиты.
Сколько ни смотрел практики - нигде такого не встречал.
Вопрос: у кого-нибудь такое было?
Как решали: обжаловали "возвратное" определение суда или ещё как?
Есть вариант привлечь ещё третьим ответчиком городской ОСЗ, куда собственно и подавал заявление и кто формально мне отказал, но специально изначально так не делал, ибо ещё одна сторона - больше шансов на затягивание и больше вероятность, что ещё один ответчик будет потом кассацию писать.
Спасибо.
-
Александр1958
- Сообщения: 39
- Зарегистрирован: 14 окт 2010 07:54
Практика как раз и говорит о том, что подавать иск надо по месту нахождения ответчика. Я привлекал местный ОСЗН и на предвариловке убеждал суд в его причастности. Хотя по приказу МЧС он не может быть ответчиками, в чем суд мне и отказал, оставив лишь в качестве ответчиков Мин. области и МЧС. Но поскольку я указывал местных ответчиками то суд был по месту нахождения местного ОСЗН.
-
Александр1958
- Сообщения: 39
- Зарегистрирован: 14 окт 2010 07:54
а почему суды не признают мед заключение в виде справки о дозе облучения выданные спец.мед. уч. в другом государстве? кто из органов ответчиков оспорил что данное заключение не соответствует МУ РФ и где на это ссылки, и в законе не сказано что данное заключение должно быть получено только на территории РФ. и почему справку приравнивают к документам если она по сути является заключением специалистов а данные рассчитываются по методике разработанной с участием зарубежных спецов а не по законам государства или надо было лицензию НИИ прикладывать? и почему судьи не требуют от ответчиков заключения о несоответствии дозы по му? а принимают на основании устных заявлений ответчиков, кто знает об этом в виду чего игнорируют наши заявления ведь в законе сказано предоставить заключение о полученной дозе а не возразить личным мнением
elena,сейчас уже изменилось законодательство,посмотрите раздел 2 Раздел Законы и нормативы и ПОСТАНОВЛЕНИе ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ от 15 ноября 2004 г. N 634(в ред. Постановления Правительства РФ от 06.07.2012 N 689),где расчет дозы в порядке методики,утвержденной в установленном порядке.где органам власти предписано действовать в порядке МУ_2010,уже узаконено.Документ о полученной дозе от СИЯП в соответствии с методикой Казахстан во многих судах считают,как не позволяющих судить о достоверности данных о полученной дозе,хотя безусловно данная справка в совокупности с представленными документами является письменным доказательством,что гражданин получал дозу от ядерных испытаний.Выдержка из положительного решения суда 2011г:
Вывод о том, что справка, выданная НИИ в Республике Казахстан, не может являться доказательством, не основана на нормах действующего законодательства.
В соответствии с частью 5 статьи 71 ГПК РФ иностранные официальные документы признаются в суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. В соответствии со ст. 13 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключенной в Минске 22.01.1993 года) ратифицированной Российской Федерацией и Республикой Казахстан, официальные документы одной из указанных сторон рассматриваются на территории другой страны как официальные документы, пользующиеся доказательственной силой.
Из текста справки № ________ года следует, что при определении суммарной эффективной дозы истца было принято во внимание то обстоятельство, что на 7.08.1962 года ИСТЕЦ проживал в г. Усть- Каменогорске. Также принято во внимание его проживание в г.Усть- Каменогорске по 1990 год с учетом того обстоятельства, что в период с 29.08.1949 года по 24.12.1962 года всего на Семипалатинском полигоне было произведено 124 взрыва, из них 19 наземных. Также указано, что при определении дозы облучения ИСТЦА учтен радиологический маршрут проживания в зоне повышенного радиационного риска.
Вывод о том, что нельзя признать сведения о дозе радиации, полученной ИСТЦОМ достоверными, поскольку они получены не в соответствии с требованиями утвержденных методических указаний, нельзя признать верным, поскольку как следует из Письма Роспотребнадзора от 20.04.2010 года № 01/6008-10-32 «О расчете доз» следует, что во всех случаях обращения граждан в адрес территориальных органов и организаций Роспотребнадзора по вопросу установления, подтверждения, регистрации доз облучения от деятельности Семипалатинского полигона следует разъяснять, что эти вопросы находятся в компетенции МЧС России, поскольку для определения доз облучения граждан по указанным МУ требуются исходные данные, которыми Роспотребнадзор не владеет. При этом также разъяснено, что порядок определения индивидуальных доз облучения данной категории граждан по указанным МУ и организация, осуществляющая расчет доз, будут определены МЧС России.
Т.Е все стрелки переводятся на МЧС,вот и требуйте от них предоставить заключение о полученной дозе за Ваш период проживания,а раз они представить не могут,то это их проблемы,а для суда верхом правовой позиции будет Решение ВС РФ от 4 марта2011 г. N ГКПИ10-1609.В соответствии с которым Ответчик долженин предоставить доказательства (расчет) на основании утвержденного порядка ,что истцом не получена доза свыше 5 бэр от всех ядерных взрывов в юридически значимый период.В соответствие с требованиями ГПК РФ Статьи 149 П.2.3 Ответчик обязан передать истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска; Письменные возражения ответчиков на являются доказательствами.
Вывод о том, что справка, выданная НИИ в Республике Казахстан, не может являться доказательством, не основана на нормах действующего законодательства.
В соответствии с частью 5 статьи 71 ГПК РФ иностранные официальные документы признаются в суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. В соответствии со ст. 13 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключенной в Минске 22.01.1993 года) ратифицированной Российской Федерацией и Республикой Казахстан, официальные документы одной из указанных сторон рассматриваются на территории другой страны как официальные документы, пользующиеся доказательственной силой.
Из текста справки № ________ года следует, что при определении суммарной эффективной дозы истца было принято во внимание то обстоятельство, что на 7.08.1962 года ИСТЕЦ проживал в г. Усть- Каменогорске. Также принято во внимание его проживание в г.Усть- Каменогорске по 1990 год с учетом того обстоятельства, что в период с 29.08.1949 года по 24.12.1962 года всего на Семипалатинском полигоне было произведено 124 взрыва, из них 19 наземных. Также указано, что при определении дозы облучения ИСТЦА учтен радиологический маршрут проживания в зоне повышенного радиационного риска.
Вывод о том, что нельзя признать сведения о дозе радиации, полученной ИСТЦОМ достоверными, поскольку они получены не в соответствии с требованиями утвержденных методических указаний, нельзя признать верным, поскольку как следует из Письма Роспотребнадзора от 20.04.2010 года № 01/6008-10-32 «О расчете доз» следует, что во всех случаях обращения граждан в адрес территориальных органов и организаций Роспотребнадзора по вопросу установления, подтверждения, регистрации доз облучения от деятельности Семипалатинского полигона следует разъяснять, что эти вопросы находятся в компетенции МЧС России, поскольку для определения доз облучения граждан по указанным МУ требуются исходные данные, которыми Роспотребнадзор не владеет. При этом также разъяснено, что порядок определения индивидуальных доз облучения данной категории граждан по указанным МУ и организация, осуществляющая расчет доз, будут определены МЧС России.
Т.Е все стрелки переводятся на МЧС,вот и требуйте от них предоставить заключение о полученной дозе за Ваш период проживания,а раз они представить не могут,то это их проблемы,а для суда верхом правовой позиции будет Решение ВС РФ от 4 марта2011 г. N ГКПИ10-1609.В соответствии с которым Ответчик долженин предоставить доказательства (расчет) на основании утвержденного порядка ,что истцом не получена доза свыше 5 бэр от всех ядерных взрывов в юридически значимый период.В соответствие с требованиями ГПК РФ Статьи 149 П.2.3 Ответчик обязан передать истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска; Письменные возражения ответчиков на являются доказательствами.
НОВОСТИ ИЗ МЧС
Начинается новый виток развода в судах..,в ХХХХХХХХХ деле вынесены положительные Решения от 25 июля 2012г по Долони...
Апелляционный суд 29.11.12г оставил положительное решение в силе и Решение вступило в силу 29.11.2012г.В настоящем истец вызван в суд,т.к ОСЗ подало заявление по вновь открывшимся обстоятельствам..
они-ОСЗ сделали запрос в БНИИ и они написали на блюдечке ,что за период проживания 1961-1978г в Долоне доза менее 5 бэр при вынесенном решении свыше 25 бэр.
Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, имеющие значение для разрешения дела, существовавшие на момент рассмотрения дела, но неизвестные в то время; об их существовании стало известно позже (после вступления судебного постановления в законную силу).. Факты, возникшие после вынесения решения по делу, не являются вновь открывшимися.
Что видим:
1.Со дня вступления решения в силу прошло-3 месяца и 13 дней,как быть с 29 февраля нет???
Исчисление срока для подачи заявления Статья 335 ГПК установила, что срок для подачи заявления исчисляется в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 333 ГПК, — со дня открытия обстоятельств, имеющих существенное значение для дела;
2.При вынесении решения, в отношении которого заявлены требования о пересмотре, суд руководствовался действовавшим на момент рассмотрения дела законодательством и представленными сторонами доказательствами по существу спора.Никто не мешал МЧС РФ участвовать в Апелляционном процессе!!
3.Лица, участвующие в деле, могут подать заявление в течение трех месяцев со дня обнаружения ими обстоятельств, служащих основанием для пересмотра. Лицам, пропустившим указанный срок, он по их просьбе может быть восстановлен, если суд признает, что срок пропущен по уважительной причине.
Какая уважительная причина не участия МЧС и ОСЗ В АПЕЛЛЯЦИИ ИЗВЕЩЕННЫМ НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ???
Раз пришла повестка,то значит срок восстановлен получается?? Очень странная ситуация? Будем жесточайшим образом пресекать незаконное поползновение Ответчиков,все процессуальные сроки прошли!!!! За данным процессом будем следить и проходить школу и во всю применим Решения Европейского суда по правам человека!!
Определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре обжалованию не подлежит и немедленно вступает в законную силу.
Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре может быть обжаловано в кассационном порядке.
Апелляционный суд 29.11.12г оставил положительное решение в силе и Решение вступило в силу 29.11.2012г.В настоящем истец вызван в суд,т.к ОСЗ подало заявление по вновь открывшимся обстоятельствам..
они-ОСЗ сделали запрос в БНИИ и они написали на блюдечке ,что за период проживания 1961-1978г в Долоне доза менее 5 бэр при вынесенном решении свыше 25 бэр.
Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, имеющие значение для разрешения дела, существовавшие на момент рассмотрения дела, но неизвестные в то время; об их существовании стало известно позже (после вступления судебного постановления в законную силу).. Факты, возникшие после вынесения решения по делу, не являются вновь открывшимися.
Что видим:
1.Со дня вступления решения в силу прошло-3 месяца и 13 дней,как быть с 29 февраля нет???
Исчисление срока для подачи заявления Статья 335 ГПК установила, что срок для подачи заявления исчисляется в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 333 ГПК, — со дня открытия обстоятельств, имеющих существенное значение для дела;
2.При вынесении решения, в отношении которого заявлены требования о пересмотре, суд руководствовался действовавшим на момент рассмотрения дела законодательством и представленными сторонами доказательствами по существу спора.Никто не мешал МЧС РФ участвовать в Апелляционном процессе!!
3.Лица, участвующие в деле, могут подать заявление в течение трех месяцев со дня обнаружения ими обстоятельств, служащих основанием для пересмотра. Лицам, пропустившим указанный срок, он по их просьбе может быть восстановлен, если суд признает, что срок пропущен по уважительной причине.
Какая уважительная причина не участия МЧС и ОСЗ В АПЕЛЛЯЦИИ ИЗВЕЩЕННЫМ НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ???
Раз пришла повестка,то значит срок восстановлен получается?? Очень странная ситуация? Будем жесточайшим образом пресекать незаконное поползновение Ответчиков,все процессуальные сроки прошли!!!! За данным процессом будем следить и проходить школу и во всю применим Решения Европейского суда по правам человека!!
Определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре обжалованию не подлежит и немедленно вступает в законную силу.
Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре может быть обжаловано в кассационном порядке.