Омск!!!
Не признаёт ничего!!!
По Усть-Каменогорску
Ссылка З.П. и З.Н. на положения Минской Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года, а также доводы истца о том, что указанные документы имеют силу официальных документов и должны быть приняты уполномоченным органом для признания их подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, суд считает необоснованными.
1.
2.
3.
4.
Avenir писал(а):Омск!!!
Не признаёт ничего!!!
По Усть-Каменогорску
Ссылка З.П. и З.Н. на положения Минской Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года, а также доводы истца о том, что указанные документы имеют силу официальных документов и должны быть приняты уполномоченным органом для признания их подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, суд считает необоснованными.
БОЖЕ МОЙ... Я просто в трансе...., Надеюсь это оспаривается.....???
в борьбе за права Усть-Каменогорцев, Татьяна.Камчатка.
Прекрасное решение из Томска. Замечательно, что есть еще один оптимальный выход из сложившейся вроде как тупиковой ситуации, когда даже суд перестал признавать официальные документы в качестве доказательства! Медицинское обследование отличный козырь, хотя и требующий дополнительных затрат - и моральных и материальных.
Но не удивлюсь, если в скором времени соцзащита или МЧС найдут новый способ оспаривать медицинское обследование, например, сказать, что истцом не доказано, что эти бэры он получил именно из-за взрывов на Семипалатинском полигоне.
Кстати, неплохо было бы взыскать с ответчиков все расходы на экспертизу и юруслуги - может быть после того, как несколько раз тысяч по двадцать с госорганов по одному и тому же поводу снимут, эти самые госорганы будут поактивнее шевелиться.
Заявление по вновь открывшимся обстоятельствам 15 .10.09.отклонено на судебном заседании. Определение горсуда,вступившее в законную силу 02.09.09.,действительно
Здравствуйте!
Я собираюсь подавать иск в суд к ОСЗ и МЧС. Отказы от них уже есть, как и удостоверение РК, справка из ГУ Занятости населения г. Усть-Каменогорска (доза от 7 до 35 Бэр), где я проживала с 1974 по 1999 годы, копии св-ва о рождении, аттестатов о среднем и высшем образованиях. Нет справок из ЖКО о прописке в РК, копии трудовых родителей нотариусы отказываются заверять без перевода печатей. Также есть экспертное заключение специалиста по радиационной гигиене о полученной мной дозе облучения. Достаточно ли этого для суда или ехать за справкой из ЖКО и переводить печать на трудовых книжках родителей?
Заранее спасибо за ответы.
...Нет справок из ЖКО о прописке в РК...но есть справка из ГУ Занятости населения г. Усть-Каменогорска...
Если в справке указан период Вашего проживания в Усть-Каменогорске, то этого достаточно.
...экспертное заключение специалиста по радиационной гигиене о полученной мной дозе облучения...
Специалиста ??? Наверно, данный специалист трудится в каком-то учреждении, поэтому заключение именно учреждения. Хороший документ. А не могли бы Вы его содержание выложить на сайте?
Данный специалист - доктор медицинских наук, профессор, работает в Управлении Роспотребнадзора, был начальником отдела надзора за радиационной безопасностью до его расформирования.
Документ смогу выложить числа 28-го октября.
SGM33 писал(а):Данный специалист - доктор медицинских наук, профессор, работает в Управлении Роспотребнадзора, был начальником отдела надзора за радиационной безопасностью до его расформирования.
Документ смогу выложить числа 28-го октября.
А можете хотя бы процитировать - какая полученная доза указана в справке? Какая цифра? И на основании чего эта цифра получена? По аналогии с Барнаульским НИИ?
Наизусть не помню. Заключение давалось на основании удостоверения РК и справки из ГУ Отдел занятости и социальных программ г. Усть-Каменогорска, где указана доза от 7,0 до 35,0 БЭР, период проживания с 26.07.1974 по 31.12.1990.
Я сейчас в отпуске, домой попаду только 28.10.2009.
Единственное, что могу сделать на данный момент, это позвонить и попросить прислать электронный вариант заключения.
Но это только завтра.
А Барнаульский НИИ на основании чего дозы указывает?
Я когда все документы собирать начинала, то ориентировалась на то, что экспертное заключение будут давать в Новосибирске, другие варианты не рассматривались.
...Заключение давалось на основании удостоверения РК и справки из ГУ Отдел занятости и социальных программ г. Усть-Каменогорска...
Интересно, какое правовое основание лежит в основе данного экспертого заключения?
...специалист - доктор медицинских наук, профессор, работает в Управлении Роспотребнадзора...
Роспотребнадзор - епархия г-на Онищенко. ФГУЗ «Гигиены и эпидемиологии» по субъекту Российской Федерации конечно делают оценку индивидуальных доз при радиационных авариях, но для столь удаленного события, как СИЯП - это удивительно.
...могу... попросить прислать электронный вариант заключения...
Будем признательны за любой вариант этого документа.
На форумах я гость нечастый, поэтому заключение просто скопирую сюда.
Оно обезличенное, подпись автора оставляю с его согласия.
Простите, но я его повысила: он кандидат медицинских наук.
Заключение
об эффективных дозах облучения мигрантов из Семипалатинской и Восточно-Казахстанской областей Казахской ССР вследствие испытания ядерного оружия
В последнее время в суды от граждан Российской Федерации (мигрантов из Республики Казахстан) стали поступать заявления с просьбой об обмене удостоверений единого образца пострадавшим от радиационного воздействия вследствие испытаний на Семипалатинском ядерном полигоне. Так, 9 февраля 2007 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области удовлетворил иск гр. Грудининой Н.В., 20 июня 2007 года Октябрьский районный суд г. Новосибирска удовлетворил иск гр. Ефремову А.И., Рубцовский городской суд Алтайского края удовлетворил иск гр. Прокудиной О.А. и.т.д. Обсуждаемая проблема требует решения на правительственном уровнях Российской Федерации и Республики Казахстан.
Согласно Федеральному закону РФ «О радиационной безопасности населения» 3-ФЗ от 09.01.96 г. «Радиационная безопасность населения – состояние защищенности настоящего и будущего поколения людей от вредного для их здоровья воздействия ионизирующего излучения» (статья 1).
«Граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, имеют право на радиационную безопасность. Это право обеспечивается за счет проведения комплекса мероприятий по предотвращению радиационного воздействия на организм человека ионизирующего излучения выше установленных норм, правил и нормативов (статья 22).
Радиационная безопасность является составляющей экологической и техногенной безопасности, которая, в свою очередь, включается в общее понятие безопасности – много аспектной категории, которая может быть рассмотрена как национальная безопасность, т.е. безопасность многонационального народа РФ, а также безопасность личности, ее конституционных прав и свобод, обеспечение которых состоит в реализации правовых гарантий личной безопасности, в повышении качества и уровня жизни, в физическом, духовном и интеллектуальном развитии человека и гражданина, в упрочении демократии, в создании правового, социального государства, в достижении и поддержании общественного согласия, в духовном обновлении России (Белокрылова Е. Комментарий к Закону РФ "О безопасности" (постатейный). М.: Юстицинформ, 2008).
Безопасность является основным критерием, обеспечивающим гарантии личных, естественных и неотчуждаемых прав и свобод личности, а также национальные интересы государства и общества в экономической, политической, экологической, техногенной, социально-демографической и иных сферах.
Техногенная (технологическая) безопасность как элемент национальной безопасности представляет собой систему норм, стандартов и требований в различных отраслях промышленной, производственной или хозяйственной деятельности.
В зависимости от масштаба распространения мероприятий радиационной защиты следует выделить индивидуальную и коллективную радиационную безопасность.
Индивидуальная радиационная безопасность - состояние защищенности личности, его субъективных прав, свобод и законных интересов от негативного воздействия источников (объектов), генерирующих ионизирующее излучение, вследствие деятельности которых могут возникнуть клинически вредные биологические эффекты, ведущие к ухудшению здоровья и сферы жизнедеятельности человека.
Коллективная радиационная безопасность - совокупность правовых, социально-экономических, организационно-технических, технологических и иных мероприятий, направленных на поддержание безопасного функционирования техногенных источников радиоактивного излучения (промышленные, производственные или хозяйственные объекты, где происходит обращение с радиоактивными элементами и веществами), исключающих возникновение радиационных инцидентов, аварий и катастроф в целях обеспечения техногенной, экологической и территориальной безопасности государства и общества.
Обеспечение радиационной безопасности населения основывается на следующих основных гуманных принципах:
- непревышение допустимых пределов индивидуальных доз облучения граждан от всех источников излучения (принцип нормирования);
- запрещение всех видов деятельности по использованию источников излучения, при которых полученная для человека и общества польза не превышает риск возможного вреда, причиненного дополнительным облучением (принцип обоснования);
- поддержание на возможно низком и достижимом уровне с учетом экономических и социальных факторов индивидуальных доз облучения и числа облучаемых лиц при использовании любого источника излучения (принцип оптимизации).
Нормами радиационной безопасности-99/2009 принимается, что облучение в коллективной эффективной дозе в 1 чел.-Зв приводит к потенциальному ущербу, равному потере примерно 1 чел.-года жизни населения. Величина денежного эквивалента потери 1 чел.-года жизни устанавливается отдельными документами федерального уровня в размере не менее 1 годового душевого национального дохода (п.2.2.).
Для наиболее полной оценки вреда, который может быть нанесен здоровью в результате облучения в малых дозах, определяется ущерб, количественно учитывающего как эффекты облучения отдельных органов и тканей тела, отличающиеся высокой радиочувствительностью к ионизирующему излучению, так и всего организма в целом. В соответствии с общепринятой в мире линейной беспороговой теорией зависимости риска стохастических эффектов от дозы, величина риска пропорциональна дозе излучения и связана с дозой через линейные коэффициенты радиационного риска, приведенные в таблице (п. 2.3.):
Облучаемая группа населения Коэффициент риска злокачественных новообразований,
×10-2 Зв-1 Коэффициент риска наследственных эффектов,
×10-2 Зв-1
Сумма,
×10-2 Зв-1
Все население 5,5 0,2 5,7
Взрослые 4,1 0,1 4,2
Усредненная величина коэффициента риска, используемая для установления пределов доз персонала и населения, принята равной 0,05 Зв-1.
В условиях нормальной эксплуатации источников ионизирующего излучения пределы доз облучения в течение года устанавливаются исходя из следующих значений индивидуального пожизненного риска:
- для персонала – 1,0×10-3;
- для населения – 5,0×10-5.
Уровень пренебрежимо малого риска составляет 10-6.
При обосновании защиты от источников потенциального облучения в течение года принимаются следующие граничные значения обобщенного риска (произведение вероятности события, приводящего к облучению, и вероятности смерти, связанной с облучением):
- персонал - 2,0×10-4, год-1;
- население - 1,0×10-5, год-1.
Согласно справок Отдела занятости и социальных программ г. Усть-Каменогорска доза облучения у бывших граждан города составляла 7–35 Бэр или 0,07–0,35 Зв (усредненная 0,21 Зв), тогда индивидуальный пожизненный риск будет равен: коэффициент риска - 0,05 Зв-1 х 0,21Зв = 0,0105 случаев, что в 210 раз выше предела риска (5,0х10-5). В закрепленном законодателем праве на социальную поддержку реализуются социальные гарантии за повышенный риск причинения вреда здоровью граждан, обусловленный возможным радиационным воздействием (ФЗ №122, ФЗ №3 ст.25,26). Основанием возникновения права на социальную поддержку является проживание на загрязненных территориях. Так, в 1958-1973 гг. изучалось накопление основных долгоживущих радионуклидов в мышечной и костной тканей людей умерших от злокачественных новообразований.
Стронций-90 поступал в организм человека преимущественно с пищей. Попав в желудочно – кишечный тракт он всасывается и поступает в кровь, где образует с белками крови слабосвязанные комплексы (до 40 %). В организме задерживается до 90% стронция-90, инкорпорированного с пищевыми продуктами. Скорость обмена стронция-90 изменяется с возрастом от 100% в год у младенцев, до 40% у детей и подростков, и достигает 20% в год у взрослых. Накопление стронция-90 в экстрагированных зубах жителей в 1970 году зависело от возраста: чем выше возраст человека, тем больше кальция в организме человека. Кальций является химическим аналогом стронция-90 и блокирует поступление стронция-90 в организм человека. Важно заметить, что содержание стронция-90 в костях умерших от злокачественных новообразований женщин было в 2,1 раза выше, чем у мужчин. По литературным данным (Марей А.Н.,1980) распределение стронция-90 у однотипных групп населения носит логнормальный характер.
Сотрудниками полигона (в/ч 52605) в мае-сентябре 1992 года представлены рассекреченные сведения Кабинету Министров Республики Казахстан (с. 95), характеризующие параметры радиационно-гигиенической обстановки на территориях, прилегающих к полигону, складывавшейся при проведении 96 воздушных и 26 наземных ядерных взрывов (Якубовская Е.Л., Нагибин В.И., Суслин В.П. «Семипалатинский ядерный полигон: вчера, сегодня, завтра». Новосибирск, 2000 - 127 с.).
В г. Усть- Каменогорске мощность дозы гамма-излучения составляла 16000 мкР/час и была выше нормы в 800 раз (норма - 20 мкР/час). Сотрудники полигона внесли г. Усть-Каменогорск в список данных о радиационной обстановке в районах воздействия продуктов испытания ядерных устройств (Выписка из отчета Казахского НИИ радиационной медицины и экологии «Радиационно-гигиеническая характеристика районов, прилегающих к Семипалатинскому полигону».
Эффективная доза для населения не должна превышать за период жизни (70 лет) - 70 мЗв (п. 3.1.4. НРБ-99/2009) или 1 мЗв в год (основной норматив для населения). Например, проживание на загрязненной территории 16 лет (с 26.07.1974 г. по 31.12.1990 г.) приведет к формированию накопленной эффективной дозы облучения равной 0,21 Зв: 14 лет = 0,013 Зв/год или 13 мЗв/год, т.е. в 13 раз выше норматива. В 1963-1965 годы эффективная доза внутреннего облучения населения Казахской ССР составляла 2,5-4,0 мЗв при норме 1 мЗв.
Сотрудники Казахского НИИ радиационной медицины и экологии Гусев Б.И. и др. дают научно обоснованную оценку, что «наибольшему загрязнению продуктами деления подверглись территории Семипалатинской, Восточно-Казахстанской (г. Усть-Каменогорск) и Павлодарской областей (Б.И. Гусев, К.Н. Апсаликов, Л.М. Пивина, С.В. Щербакова, О.Н. Рыженкова, А.Е. Мансарина, Г.А. Берекенова, М.А. Мадиева). Закономерности и особенности формирования групп радиационного риска среди населения районов Семипалатинской области Казахстана, подвергавшихся облучению в результате испытаний ядерного оружия // Материалы 2-й Международной конференции «Радиоактивность и радиоактивные элементы в среде обитания человека», Томск 18-22 сентября 2004 года, с.177-180, Томск, 2004 . – 771 с.).
В последние годы широко используется микроядерный тест для оценки генотоксического действия ионизирующего излучения. Микроядра под действием радиации формируются из ацентрических фрагментов и отставших во время клеточного деления целых хромосом, которые из-за нарушения связи с веретеном деления не могут включаться в дочерние ядра и остаются в цитоплазме клетки в виде микроядер рядом с основным ядром. Они служат индикатором повреждений хромосом, их нерасхождения, ведущего к анеуплоидии и облучения человека. Число микроядер прямо пропорционально поглощенной дозе облучения. Средняя доза облучения 0,21 Зв = 0,21 Гр = 21 сГр образует в бинуклеарных лимфацитах крови приблизительно 50 микроядер на 1000 клеток.
Были проанализированы результаты исследования (Лавряшин Б.В. и др.,1967) Х-хромосомных аберраций у детей в условиях повышенного облучения. У обследованных 2510 мальчиков выявлено (0,320,11%) с частотой встречаемости телец Барра от 392,8% до 642,0%, что по литературным данным отмечено как генетическая предпосылка развития синдрома Кляйнфельтера (Bunge, Bradburi, 1962; А.М. Пономаренко, 1963; Бочков с соавт., 1965). В случаях клинически выраженного синдрома Кляйнфельтера ядра клеток, содержащие тельца Барра, встречаются с частотой 39-40% и выше, при обычной частоте их встречаемости у здоровых мужчин до 13% (Moore, Baarr, 1954; А.В. Капустин, 1964). В той же группе обследованных мальчиков у 71 частота встречаемости ядер с тельцами Барра хотя и не достигла пределов, при которых наблюдается синдром Кляйнфельтера, однако значительно превышала обычные нормы содержания у здоровых мужчин. Кроме того, были выявлены мальчики, у которых наряду с высокой частотой встречаемости ядер, содержащих по одному тельцу Барра (1-11%), отмечалось по два и даже три тельца Барра (1-4%).
Среди 3017 обследованных девочек обнаружено две (0,070,05%), в ядрах клеток которых тельца Барра отсутствовали полностью, что считается генетической предпосылкой развития синдрома Шерешевского-Тернера (Crouchi et al., 1963; Б.Н. Клоссовский, Б.В. Лебедев, 1965). У 86 девочек количество ядер с тельцами Барра колебалось от 1% до 15%, что значительно ниже нормы (20% - 78%) у женщин (Lupatkin, Prader, 1956; А.В. Капустин, 1964; А.М. Пономаренко, 1963; А.А. Прокофьева-Бельговская,1963). Кроме того, выявлено 16 (0,530,13%) девочек с частотой встречаемости ядер с двумя тельцами Барра от 14% 2,0% до 26% 2,5%, что отмечается как кариотипическая характеристика синдрома "суперсамки" (Jkobs et al., 1959). У 278 девочек количество ядер с двумя тельцами Барра колебалось от 1% до 13%, а у 10 из них наряду с ядрами, содержащими двойное число телец Барра, встречалось небольшое количество (1% - 5%) ядер с тремя тельцами Барра (таблица 1).
Таблица 1
Встречаемость телец Барра у мальчиков и девочек
в период повышенного гамма-фона (1200,0 мкР/ч) в 1961 году
Таким образом, обследование группы детей свидетельствует о большой распространенности Х-хромосомных аберраций, вызывающих по установившемуся представлению различного рода пороки развития (синдромы Кляйнфельтера, Шерешевского - Тернера, "Суперсамки"). Общая частота встречаемости этих аберраций в обследованной детской популяции составляла приблизительно два случая на тысячу человек. Из них частота аберраций, вызывающих синдром Кляйнфельтера, 1:318, синдром Шерешевского-Тернера - 1:1508, синдром "суперсамки" - 1:188. Кроме того, у мальчиков и девочек отмечались более сложные формы мозаицизма. Такого вида мозаичность обусловлена скорее всего нерасхождением хромосом при митотическом делении в эмбриогенезе или на более поздних этапах развития и служат проявлением соматических аберраций (таблица 2).
Таблица 2
Сложные формы мозаицизма у мальчиков и девочек в условиях повышенного гамма - фона (1200 мкР/ч при норме 20,0 мкР/час) в 1961 году
Известно, что поддержание генетического гомеостаза организма на молекулярном уровне осуществляется практически на 70% за счет системы эксцизионной ДНК-репарации. Снижение активности этой системы наблюдалось у населения радиоактивно загрязненных районов (РАЗ). Оказалось, что система эксцизионной ДНК-репарации обладает высокой чувствительностью к изменению содержания цезия-137 и других радионуклидов в атмосфере. Так, в 1965-1966 гг. активность эксцизионной ДНК-репарации составляла 1,1 о/оо при концентрации цезия-137 в атмосфере 5,85 х 10-15 Ки/м3. При снижении содержания цезия-137 в среднем до 1,5 х 10-15 Ки/м3 отмечалось повышение активности системы эксцизионной ДНК-репарации до 1,5 – 1,7о/оо в 1967 – 1976 гг. Проведение серии наземных и воздушных ядерных взрывов мегатонного класса в Китае привело к увеличению концентрации цезия-137 в атмосфере в 1977-1978 гг. и к снижению активности эксцизионной ДНК-репарации до 0,9 о/оо.
Таким образом, согласно ст. 25, 26 Федерального закона №3-ФЗ «О радиационной безопасности населения» граждане из Семипалатинской и Восточно-Казахстанской областей нуждаются в социальной поддержке и в возмещении вреда, обусловленного радиационным облучением.
В Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. коллизионные нормы, относящиеся к возмещению внедоговорного вреда, изложены с учетом международно-правовой практики бывшего Союза ССР в соответствующей области. Обязательства о возмещении вреда, кроме вытекающих из договоров и других правомерных действий, определяются по законодательству стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда (п. 1 ст. 42 Конвенции). Если причинитель вреда и потерпевший являются гражданами одной стороны, применяется ее законодательство (п. 2 ст. 42). По делам, упомянутым в п. п. 1 и 2 ст. 42, компетентен суд стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда. Потерпевший может предъявить иск также в суде стороны, на территории которой имеет местожительство ответчик (п. 3 ст. 42).
Выводы
1. После формирования основных эффективных доз облучения контролируемых контингентов за счет наземных и воздушных ядерных взрывов (1949-1962 гг.) на протяжении последующих 25-ти лет население загрязненных районов неоднократно подвергалось дополнительному (сверх фона) внутреннему и внешнему облучению ионизирующей радиации.
2. Накопленная эффективная доза внешнего облучения в 15 раз, эффективная доза внутреннего облучения в 2,5 – 4,0 раза выше основного дозового предела для населения, согласно НРБ-99/2009 (без учета вклада в дозу облучения изотопов циркония, ниобия, плутония, йода и т.п.).
3. При указанных эффективных дозах внутреннего и внешнего облучений возможна высокая (более 100%) вероятность геномной нестабильности хромосом.
4. Индивидуальный пожизненный риск в 210 раз выше предела риска.
5. Граждане Казахской ССР, проживавшие на загрязненной территории нуждаются в правовой, социальной, медицинской защите и реабилитации.
Независимый специалист-эксперт
в области радиационной безопасности
Академик Европейской Академии
естественных наук, чл.- корр. Международной
Академии экологии и безопасности человека,
к.м.н. В.П. Суслин
Документ сильный на мой взгляд. Но суды ставят перед экспертами конкретный вопрос - мог ли истец за годы проживания в таком-то месте получить дозу радиации свыше 5 бэр. Если мог, то какова максимальная доза? Данная экспертиза пояснений по этому поводу не дает...
Сможет ли эксперт ответить на такой вопрос суда?
Слова - независимый эксперт в области радиационной безопасности - очень радуют. Каким образом эта независимость определяется? Состоит эксперт в СРО или имеет лицензию?
Сколько стоит подобная экспертиза? А то так и хочется узнать, чем регулируется независимость экспертов Барнаульского НИИ
В последнее время в суды от граждан Российской Федерации (мигрантов из Республики Казахстан) стали поступать заявления с просьбой об обмене удостоверений единого образца пострадавшим от радиационного воздействия вследствие испытаний на Семипалатинском ядерном полигоне
Почему об обмене?? Либо это просто эксперт не придал значение формулировке, либо суды действительно удовлетворяли просьбы об обмене удостоверений, а я подобные решения пропустила?
