Chagan.ru

Очевидец писал(а):Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации готовит проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, предусматривающие меры социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие радиационных катастроф, аварий и ядерных испытаний, в связи с совершенствованием разграничения полномочий» http://www.rosmintrud.ru/docs/doc_projects/957
Все полномочия по выплатам передадут местным соцзащитам. .,т.е они перейдут в разряд ответчиков..появится очередной Федеральный регистр..все накручивают и сбрасывают свои полномочия бездушным соцзащитникам...Закон вступит в силу с 1 января 2014г...

По части бездушности, даже и не знаю, кто занимает первое место Но вот то, что можно будет суды по месту жительства проводить, не пристёгивая искусственнно местную СЗ, это для нашего брата плюс. Или ответчиком будет опять федеральный орган (в Москве)?

Очевидец писал(а):Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации готовит проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, предусматривающие меры социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие радиационных катастроф, аварий и ядерных испытаний, в связи с совершенствованием разграничения полномочий» http://www.rosmintrud.ru/docs/doc_projects/957
Все полномочия по выплатам передадут местным соцзащитам..,т.е они перейдут в разряд ответчиков..появится очередной Федеральный регистр..все накручивают и сбрасывают свои полномочия бездушным соцзащитникам...Закон вступит в силу с 1 января 2014г...

Лариса! Мне показалось, что этот Закон выстриг все наши льготы, ДАЙ БОГ,ЧТОБЫ Я ОШИБЛАСЬ! Прочитав, этот документ, я вижу упоминание только о 3 компенсациях и выплатах:
1. Продовольственные товары.
2. Дополнительно оплачиваемый отпуск.
3. Компенсация на питание детям не посещающим школы и дет.сады.
Упоминаний о льготах на ЖКХ, на 10 лет раньше на пенсию, бесплатные лекарства, сан.кур.лечение, проезд и прочее - НЕТ

Зоя,
Наш ФЗ №2 будет дополнен ст.7.1 и ст.7.2-именно эти выплаты будут осуществлять соцзащиты,а не ПФ РФ ,а все остальные статьи Закона останутся в силе…,в том числе и по ЖКХ П.17 СТ.2 в виде субвенций… только появляется еще одно расходование федерального бюджета-это формирование Федерального Регистра..деньги тратят на эти учеты ,а не самим пострадавшим…Есть мощный Федеральный закон от 23 июля 2008 г. N 160-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием осуществления полномочий Правительства Российской Федерации" в редакции от 23.07.2013 N 250-ФЗ),вот отсюда и все изменения..

Очевидец писал(а):МЫ СТОЛКНУЛИСЬ С ТЕМ,ЧТО ИНВАЛИДАМ 1 ГРУППЫ РФ СУД ОТКАЗАЛ В ПРЕДОСТАВЛЕНИИ БЕСПЛАТНОГО АДВОКАТА-ЭТО ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ МОМЕНТ,КОТОРЫЙ БУДЕТ СУЩЕСТВЕННЫМ В АПЕЛЛЯЦИОННОМ ПРОЦЕССЕ.
Поэтому настоятельно советую,кто имеет подтверждающие документы об инвалидности,выданные в РФ,ПИСАТЬ ЗАЯВЛЕНИЕ в СУД О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ БЕСПЛАТНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ.

Спасибо, Лариса, за интересное замечание по данному вопросу! Однако, если даже суд апелляционной инстанции отменит Решение суда 1-ой инстанции по таким (формальным, процессуальным) обстоятельствам, что кажется мне довольно сомнительным, это вряд ли продвинет заявителя(ей) к нужному решению вопроса по получению льгот по существу.
Но возникло еще несколько вопросов:
- на каком этапе можно (нужно) обращаться с ходатайством о предоставлении бесплатной юр. помощи инвалидам 1-2 групп? Только при рассмотрении в суде 1-ой инстанции? Или возможно в апелляционной и/или кассационной? Просвети, пожалуйста, если можешь. Имеется ли такой опыт?
- не стоит ли инвалидам 1-2 групп параллельно обращаться в органы прокуратуры с просьбой представлять интересы гражданина в суде? На какой стадии судебного разбирательства (1-ая инстанция, апелляционная, кассационная инстанции) это возможно? Имеется ли опыт в данном вопросе?

За бесплатной юридической помощью можно обращаться на любой стадии судебного процесса,особенно инвалидам 1-2 группы,имеющих подтверждающие документы,выданные на территории РФ согласно Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации".Виды бесплатной юридической помощи определены ст. 6 ФЗ от 21.11.2011 г. №324-ФЗ..
-представления интересов гражданина в судах, государственных и муниципальных органах, организациях в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.. ПОЧИТАЙТЕ ЗДЕСЬ: http://адвокат-юристы.рф/besplatnaya-pomosch
Мы конечно заявили на самом первом заседании суда 1 -й инстанции,причем Заявление провели через канцелярию суда,чтоб судья сразу не футболила,но несмотря на то,что она заявила,что Заявление представлено на достаточном юридическом уровне,у суда нет средств на бесплатного адвоката..что уже дало повод писать жалобу Председателю суда,на нарушение судом права инвалидов на справедливый суд..это будет достаточно серьезный аргумент в апелляционном процессе или если дойдет,то и для Страсбурского суда..Напомню,что РФ РАТИФИЦИРОВАЛА ФЗ от 3 мая 2012 г. N 46-ФЗ и вступившей в силу 25.10.2012г Конвенцию о правах инвалидов,которая стала обязательна для РФ..
По поводу участия прокурора в судебном процессе:
Согласно Положений Пленума Верховного суда Суда РФ № 13 от 19 июня 2012г,в котором сказано:
…или вступил в процесс для дачи заключения по делам, по которым его участие предусмотрено ГПК РФ и другими федеральными законами. При этом прокурор обладает правом на принесение апелляционного представления независимо от его личного присутствия в судебном заседании суда первой инстанции.
Прокурор вправе принести апелляционное представление также в том случае, если он не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу закона (часть 3 статьи 45 ГПК РФ). Правовую основу участия прокуроров в деле защиты прав граждан пострадавших от испытаний ядерного оружия составляет Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»и действующий ПРИКАЗ Генпрокуратуры РФ от 07.12.2007 N 195 "ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОВ, СОБЛЮДЕНИЕМ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА". http://www.zakonprost.ru/content/base/116716/
п.4 Определения Конституционного Суда РФ от 7 октября 2005 г. N 385-О.
К числу конституционно признанных и защищаемых прав каждого относятся права на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду (статьи 41 и 42 Конституции Российской Федерации). Обеспечение реализации и защита этих прав, возлагаемые на государство, предполагают выполнение им как обязанности предусматривать и осуществлять комплекс различных мероприятий, предотвращающих нанесение вреда здоровью граждан и окружающей среде, так и обязанности принимать меры к возмещению вреда, причиненного здоровью граждан, в том числе в результате ухудшения состояния окружающей среды.
ПОЭТОМУ ПРОКУРОР ВПРАВЕ ВЫСТУПИТЬ В ЗАЩИТУ ГРАЖДАНИНА,А ТЕМ БОЛЕЕ ИНВАЛИДА,НА ЛЮБОЙ СТАДИИ ПРОЦЕССА!но на практике это далеко не так..

Очевидец писал(а):За бесплатной юридической помощью можно обращаться на любой стадии судебного процесса...

Спасибо, Лариса, за исчерпывающий ответ!

Очевидец писал(а):...это будет достаточно серьезный аргумент в апелляционном процессе или если дойдет,то и для Страсбурского суда..

Вопрос не в том, будет ли основание (серьезное) для обоснования апелляционной жалобы (это мне понятно, хотя и не уверен, что этого будет достаточно для удовлетворения требований об отмене решения суда 1-ой инстанции...), а в том, что даже возвращение дела в суд 1-ой инстанции на новое рассмотрение вряд ли как-то повлияет на разрешение спора (о получении определенной дозы и т.п.) по существу в пользу заявителя.

Нарушения Права на справедливый суд нельзя допускать!
По смыслу положений, закрепленных в статьях 2, 45 (ч.1) и 48 (ч.1) Конституции РФ, право на получение квалифицированной юридической помощи, как составная часть гарантии справедливого судебного разбирательства, гарантируется каждому лицу. Положения Конституции необходимо толковать в свете международных обязательств Российской Федерации. (ч. 4 ст.15 Конституции РФ).
Положения Конвенции в целом и в частности ч. 1 ст. 6 Конвенции являются обязательными для судов России (См. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ № С1-7/СМП-1341 от 20 декабря 1999 г. «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. ― 2000. ― №. 2). Право на справедливое судебное разбирательство, закрепленное в Конвенции, требует соответствие процедур рассмотрения дела принципу «равноправия сторон», который является неотъемлемым элементом ч. 1 ст. 6 Конвенции (Neumeister v. Austria, решение от 27/06/1968, опубликовано в Series A No. 8, параграф 30.). В целом Европейский Суд истолковал данный принцип как «справедливый баланс между сторонами» (Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands, judgment of 27 October 1993, Series A no. 274, параграф 33.). Также согласно решению Airey v. Ireland (Airey v. Ireland, judgment of 9 October 1979, Series A No. 32, параграф 24.), если Конвенцией предоставлены права, они должны быть эффективными, исполнимы и не просто символическими, как в случае с предоставлением юридической помощи в соответствии с ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации». Отсутствие помощи адвоката на стороне физического лица является фактическим ограничением права на доступ к правосудию, нарушающим пункт 1 статьи 6 Конвенции.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года, N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», Информационного письма ВАС РФ от 20 декабря 1999 г. № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях,применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие», Конвенция наряду с решениями Европейского суда по правам человека имеет прямое и непосредственное действие в правовой системе РФ, и должна применяться судами при разрешении гражданских и иных дел.Более того согласно правовой позиции ,указанной в ОКС от 10 ноября 2002 г. N 314-О ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНИНА РОМАНОВА ЮРИЯ ПЕТРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 21 И 21.1 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТАЙНЕ"положения статей 21 и 21.1 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами в качестве основания для отстранения адвоката, являющегося представителем истца, от участия в рассмотрении дела судом общей юрисдикции в процедуре гражданского судопроизводства в связи с отсутствием у него допуска к государственной тайне-это по нашей части..т.к многие исходные данные по ядерным испытаниям являются еще засекреченными и доступ имеет только 12 ЦНИИ Минобороны России,т.к имеет соответствующую лицензию на проведение работ, связанных с созданием средств защиты информации;смотрим госконтракт МЧС по созданию АПК http://zakupkiold.gov.ru/Tender/ViewPur ... eId=758379
имеет:
-Аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) в системе аккредитации лабораторий радиационного контроля;
-Документ в области аккредитации центра радиационного контроля ФГУ «12 ЦНИИ Минобороны России»;
-Аттестат аккредитации испытательной лаборатории в системе сертификации средств защиты информации по требованиям безопасности информации для проведения сертификационных испытаний средств защиты информации;
-Лицензию на осуществление мероприятий и (или) оказание услуг в области защиты государственной тайны (в части технической защиты информации).
Экспертное Заключение,выдаваемое Барнаулом,является ненадлежащим доказательством, вот этот момент думаю и нужно пробовать оспаривать в суде,но только оспаривается вместе с решением суда 1 й инстанции.
Давать оценку представленной экспертизе БНИИ вправе не только судьи,но и стороны процесса.

Верховный Суд РФ совместно с верховными судами субъектов РФ подготовил Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011) http://www.consultant.ru/law/review/1337767.html

Какие нарушения усматриваются в «экспертизах» БНИИ
1.В Определениях судов при назначении судебной данной экспертизы отсутствует название экспертизы.
2.Суды назначают судебную экспертизу(это юридический факт) провести в КГБУ «Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем»,юридический адрес 656059, Алтайский край, г. Барнаул., ул. Партизанская, д.69
По смыслу закона экспертиза поручается не учреждению, а эксперту. Процессуальные отношения возникают между судом и конкретным экспертом! Cогласно ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» заключением эксперта является письменный документ, в котором отражены ход проведенного экспертом исследования и полученные результаты. Таким образом, в случае назначения судом, следствием или органом дознания судебной экспертизы, документ, подготовленный экспертом по результатам проведенного им исследования должен носить наименование «Заключение эксперта»-Результат -получение судебного доказательства, а не «Экспертное заключение»,а БНИИ выдает ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ.. Указание же только экспертного учреждения не соответствует ГПК. БНИИ -НЕ ЭКСПЕРТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ! Между судьей и учреждением процессуальных отношений по поводу производства экспертизы не возникает; учреждение не несет процессуальной ответственности за проведение экспертизы; руководитель учреждения(В НАШЕМ СЛУЧАЕ Директор БНИИ) не наделяется каким-либо процессуальным статусом. Вся ответственность за проведение экспертизы возлагается только на эксперта, только между ним и судом возможны процессуальные отношения.
Экспертиза назначает­ся только по вопросам, требующим специальных познаний..по новой редакции ст. 14, 50 ГПК суд утратил инициативу в собирании доказательств; он лишь оказывает содействие участвующим в деле лицам в ходе доказывания.
Анализируя ст. 86 ГПК РФ, следует отметить несколько серьезных смысловых неточностей.
 В названной норме объект экспертной инициативы обозначен как «обстоятельства, имеющие значение для дела» («если экс­перт при производстве экспертизы установит обстоятельства, име­ющие значение для дела...»). Однако, согласно общепринятому пониманию, данная формула «обстоятельства, имеющие значение для дела» употребляется для обозначения юридических и иных фактов, подлежащих установлению судом (ср.: ч. 1 ст. 55 ГПК РФ), т. е. имеющие значение для дела обстоятельства – это искомые факты, но никак не доказательства.Эксперт же, как известно, выявляет именно доказательственную информацию, но не вправе устанавливать юридические факты или обстоятельства, имеющие значение для дела.
2.В определениях суда ,оформленных с нарушением процессуального законодательства ,но все таки не указываются другие лица,привлекаемые для дачи экспертного заключения. Привлечение других лиц, о чем свидетельствуют их подписи,имеют место в Экспертных заключениях БНИИ- грубейшее нарушение ст.85 ГПК РФ,а БНИИ допускает сотрудника Лазареву О.С., которая и составляет судам Экспертные Заключения.
- Расчет дозы облучения истцов,проводит оператор АРМ Коновалов Б.Ю в автоматическом режиме,экспертов Ш.К.И К. К расчетам не привлекают, Расчеты доз в установленном порядке учреждением БНИИ не заверяются, как и подпись исполнителя Ковалева Б.Ю. Более того расчет возможен оператором только при наличие документа на согласие истцом использовать его персональные данные..такого письменного доказательства в материалах дела нет-это тоже доказательство нарушения..
Исследовательская часть Заключений представляет собой ЦИТАТЫ из фрагментов работ разных авторов.Таким образом, специалисты-эксперты,в ГПК РФ нет такого понятия, чьи подписи заверены печатью института -НЕ ЭКСПЕРТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ В НАРУШЕНИЕ СТ.25 ФЗ от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ , не являются авторами исследования и выводов, указанных в Экспертных Заключениях. Специалисты-эксперты Ш.Я.Н., К.В.И, К.И.Б. лишь подписали не ими составленный, но представленный от их имени, суду документ. Установление дозы облучения истцов в порядке МУ 2.6.1.2574-2010 не требовало специальных познаний экспертов БНИИ.. «Специальные» означает, что эксперт применяет свои профессиональные знания. Эти знания должны быть получены в повседневном опыте в определенной отрасли знаний, за исключением правовых. Вывод, указанный в Экспертном Заключении о том, что ХХХХХХ«…мог получить не более 5 бэр…» является вероятностным,что противоречит Определению что такое суммарная накопленная эффективная доза радиации,данная в МУ 2.6.1.2574-2010.

В нарушение ст. 4 ФЗ от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ. При проведении исследования эксперты НЕ руководствовались рекомендованными научно-обоснованными и апробированными методиками,зарегистрированных в минюсте, компьютерными программными комплексами.
Под экспертной методикой понимается научно обоснованная последовательность действий для решения конкретной (типовой) экспертной задачи, т.е. методика, в которой выражен обобщенный опыт решения типовой (часто встречающейся в практике) экспертной задачи, а ее содержание представляет собой совокупность основных данных об объектах исследования, экспертной задаче, оборудовании, материалах и способах ее решения. В каждой экспертной методике должны быть представлены: 1) реквизиты - набор удостоверяющих ее данных и 2) структура - представленная в логической последовательности совокупность основных этапов ее реализации.

Заключение экспертов БНИИ НЕ основаны на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. (ст. 8 Закона ФЗ от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ.) Здесь уместно привести общеизвестные данные о последствиях ядерных испытаний.Выводы экспертов БНИИ противоречат:
Осознавая всю серьёзность последствий, связанных с деятельностью Семипалатинского ядерного полигона, на 52 ,53,55 ,58-й сессиях Генеральной Ассамблеи ООН были приняты резолюции, согласно которым проблемам реабилитации и последствиям Семипалатинского региона вследствие ядерных испытаний придан международный статус, Семипалатинский регион признан международным сообществом –пострадавшим.
-Резолюция № А/RES/52/169M 52 Сессии Генеральной Ассамблеи ООН в декабре 1997г
-Резолюция № A/RES/53/1H 53 Сессии Генеральной Ассамблеи ООН в декабре 1998г
-Резолюция № A/RES/55/44 55 Сессии Генеральной Ассамблеи ООН в январе 2001г
-Резолюция № A/RES/57/101 58 Сессии Генеральной Ассамблеи ООН от 25 ноября 2002 года ,в которой в частности говорится ,что в докладе Генерального секретаря ООН о международном сотрудничестве и координации деятельности в целях реабилитации населения Семипалатинского региона и его экономического развития подтверждается масштабность последствий ядерных испытаний ,а так же подчеркивается что население региона, пострадавшее от многочисленных ядерных испытаний, проводившихся свыше сорока лет, продолжает жестко страдать от их последствий и сейчас.

Надо отметить,что 13 июня 2013 года Комитет ГД РФ по науке и наукоемким технологиям провел «круглый стол» на тему: «Правовые аспекты научной и научно-технической экспертизы в Российской Федерации». В заседании участвовали депутаты Государственной Думы, члены Совета Федерации, представители научного сообщества и общественных организаций. Нормативно вопросы организации научно-технической экспертизы отражены в ныне действующем законе «О науке и государственной научно-технической политике», однако этот закон был принят в 1996 году и на сегодняшний день устарел». Сейчас «ведется работа по подготовке законопроекта «О научной и научно-технической экспертизе». Принятие этого документа поможет решить целый ряд проблем. В частности в нем «будут определены критерии проведения экспертизы, и налажено межгосударственное взаимодействие в данной сфере».

с 1 июля 2013г вступили в силу изменения в закон от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"
В Определениях судов имеется только предупреждение по 307 СТ.УК РФ... а вот ответственность по страховке и членство в саморегулируемой организации СРО,таких доказательств эксперты БНИИ не представляют в нарушение уже действующего Закона. Решение о присвоение статуса эксперта, не являющегося сотрудником государственного экспертного учреждения, принимает Квалификационная комиссия территориального органа Министерства юстиции Российской федерации в соответствии с Регламентом, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.
К числу процессуальных обязанностей эксперта, кроме предусмотренных действующим законом, следует отнести обязанность соблюдать конституционные права при производстве экспертизы в отношении человека. Это прямо вытекает из положений ст. 15, 21, 22, 23 Конституции Российской Федерации, международных актов – ст. 3, 5, 8, 12 Всеобщей декларации прав человека (от 10 декабря 1948 г.), ст. 3, 5, 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (от 4 ноября 1950 г.), ст. 7, 9 Международного пакта о гражданских и политических правах (от 16 декабря 1966 г.).
Законодатель не допускает участия эксперта в процессе, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности (ст. 17 ГПК). Если подобные обстоятельства существуют, эксперт подлежит отводу.
Если установление фактов,кроме как экспертным Заключением невозможно,то суд свободен в выборе экспертного учреждения и куда ему назначать судебную экспертизу.
У нас есть практика назначения судебной независимой комплексной экспертизы в «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы – СТЭЛС» в Челябинске,причем с уже полученной экспертизой БНИИ,которые в свою экспертизу включают полностью выводы и исследования Экспертного заключения экспертов БНИИ и при наличие цитогенетических исследований свыше 5 или 25 бэр подтверждают причинно следственную связь получения дозы вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне,но эта экспертиза платная порядка 20 тыс. руб.
http://www.nilse-stels.ru/index.php?opt ... Itemid=231
nilse-stels@yandex.ru Власов Александр Юрьевич Начальник лаборатории судебной экспертизы «СТЭЛС» Власов Александр Юрьевич
Директор «Научно-исследовательского института судебной экспертизы – СТЭЛС». Кандидат медицинских наук, доцент, член редакционного совета научно-практического журнала "Проблемы экспертизы в медицине".
Так же мы столкнулись с тем,что эксперты БНИИ позволили себе дать оценку цитогенетическим анализам,установленным Федеральным государственным учреждением «Российский Научный Центр Рентгенорадиологии» Министерства Здравоохранения РФ,причем такой вопрос им не задавался...Эксперты не представили доказательств, что они обладают специальными знаниями в области молекулярной биологии и что в своей деятельности имеют лицензию по FISH-методу, в связи с данными обстоятельствами вывод экспертов по данным пунктам ;
экспертного Заключения выходят за рамки их полномочий. Давать оценку представленных СУДУ ПИСЬМЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, в частности результат ФГУ«РНЦРР Росмедтехнологий по реконструированной эффективной дозе 79 бэр -ЭТО ПОЛНОМОЧИЯ ТОЛЬКО СУДА.В процессуальных кодексах указано, что эксперт имеет право знакомиться только с материалами, относящимися к предмету экспертизы.
И ОБЯЗАТЕЛЬНО УКАЖИТЕ:
Компетентность ФГБУ «Российский научный центр рентгенорадиологии», выполнившего цитогенетическое исследование клеток крови истца, ответчиками не оспаривается. Кроме того, как следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 29.08.2001 № 637 «О Федеральной целевой программе «Преодоление последствий радиационных аварий на период до 2010 года», Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 № 523 «О федеральной целевой программе «Преодоление последствий радиационных аварий на период до 2015 года», ФГБУ «Российский научный центр рентгенорадиологии» включено в перечень медицинских учреждений, осуществляющих разработку и реализацию мер в сфере охраны здоровья граждан, подвергшихся радиационному воздействию. Как следует из приказа Росздравнадзора от 08.11.2012 № 2411-Пр/12 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», лицензии на осуществление медицинской деятельности ФГБУ «Российский научный центр рентгенорадиологии» с 08.11.2012 переоформлены и действуют бессрочно, в том числе, при осуществлении медицинской помощи по лабораторной диагностике, клинической лабораторной диагностике, лабораторной генетике, онкологии, радиологии.

Но Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.суд оценивает доказательства по своему внутреннему убежде­нию, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Поэтому после ознакомления с Экспертным заключением БНИИ следует суду подать Заявление в письменном виде о признании данного заключения ненадлежащим доказательством,т.к согласно ч. 1 ст. 59 ГПК РФ суд не должен принимать к вниманию доказательства, полученные с нарушением порядка, установленного законом. Полученные с нарушением закона доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В ПРОДОЛЖЕНИЕ ТЕМЫ:
Из приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 мая 2010 г. № 346Н «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации», где в разделе XI прямо и четко отражена возможность проведения рецензионных работ по любым заключениям врачей судебно-медицинских экспертов, работающих в системе Минздравсоцразвития. Поэтому должна быть в обязательном порядке быть предусмотрена законная РЕЦЕНЗИЯ ЭКСПЕРТИЗ (проверки качества, достоверности и научной обоснованности И РАЧЕТА!) , ВЫДАВАЕМАЯ В НАСТОЯЩЕМ ЭКСПЕРТАМИ НЕ СУДЕБНО ЭКСПЕРТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КБГУ«НИИ региональных медико-экологических проблем» Барнаул.
Какая обстановка с рецензионной работой существует в системе МЧС России?
Согласно Приказу от 9 июня 2006 г. N 351 «Об утверждении положения о порядке проведения аттестации сотрудников и работников судебно-экспертных учреждений и экспертных
подразделений федеральной противопожарной службы на право самостоятельного производства судебных экспертиз»
II. Организация работы и формирование экспертно-квалификационных комиссий
7. ЦЭКК:
организует рецензирование копий экспертных заключений, а также привлекает к этой работе иные судебно-экспертные учреждения, экспертные подразделения ФПС и высшие пожарно-технические образовательные учреждения МЧС России;
23. Рецензирование копий экспертных заключений аттестуемого проводится в месячный срок.
Рецензия должна содержать оценку:
правильности выбора экспертных методик из числа рекомендованных для данного вида экспертизы, навыков владения ими;
умения использовать технические средства, предназначенные для производства соответствующих экспертиз;
качества изложения хода и результатов исследования при составлении заключения (полнота, последовательность, грамотность, обоснованность выводов), а также иллюстративного материала, прилагаемого к заключению сотрудника или работника.
В выводе рецензии определяется способность претендента самостоятельно осуществлять производство определенного вида судебных экспертиз.
Также как и в других ведомствах в системе МЧС предусмотрена внеочередная, внеплановая аттестация судебных экспертов..
…..а что ж в таком важном вопросе,как ядерные испытания на Семипалатинском полигоне не так все гладко с этими экспертизами??
Поэтому думаю следует привлекать специалистов для рецензии Экспертного Заключения БНИИ,тем более ,что уже ПОДТВЕРЖДЕНА такая возможность на уровне Верховного суда РФ..см :Постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2010 №28 указано, что для помощи в оценке (а, значит, и оспаривании) заключения эксперта может привлекаться специалист

Очевидец писал(а):Верховный Суд РФ совместно с верховными судами субъектов РФ подготовил Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011) http://www.consultant.ru/law/review/1337767.html
Какие нарушения усматриваются в «экспертизах» БНИИ

Вопрос дилетата: ну конкретный истец в конкретном деле оспорит экспертное заключение, а дальше что? Суд должен будет ждать достоверной экспертизы (максимум, в БНИИ учтут формальные претензии и составят документ "по форме") или можно будет судить "по-старому", основываясь только на законе 2-ФЗ плюс документах, предоставляемые истцом?

В наших делах сложилась полагаю вопиющая судебная практика,что судей в целом по России, не трогают никак документы Федеральных Центров Северска или ФГУ«РНЦРР Росмедтехнологий,которые реконструируют эффективные дозы и указывают результаты 35 бэр, 60-90 бэр от радиационной аварии,но нормальные судьи,которые имеют гражданскую позицию и стремятся защитить право облученного уже НЕ признают и не принимают экспертизы Барнаула,как надлежащее доказательство..такая положительная судебная практика сложилась в Смоленских судах,особенно по искам ,которые проживали в Семипалатинске и за периодом 1964г,т.к суды свободны в выборе экспертного учреждения..а за основу полагают Экспертные Заключения Северска по цитогенетическим исследованиям с дозами свыше 25 бэр,которые в процессуальном порядке назначались судами и в силу ст.71 ГПК РФ получали документ,который является доказательством по делу подвергшегося от радиации вследствие ядерных испытаний на СИЯП.Поэтому,чтоб суд вынес положительное решение необходимо наличие в гражданском деле не менее 2 судебных экспертиз Северска и БНИИ. Выводы экспертов должны быть опровергнуты НЕ БНИИ,а ОТВЕТЧИКАМИ (Т.Е МЧС РФ),потому в Смоленских судах имеются положительные решения и с экспертизой СТЭЛС ,которые подтверждали причинную связь полученной дозы от СИЯП и суды признавали наших подвергшимися радиации,кто жил в Семипалатинске и за пределами 1964г ,но получивших дозу свыше 25 бэр и обязывали МЧС выдать удостоверения..пока МЧС не удалось переломить там ситуацию,в том числе и в Областном суде Смоленска,которые отменяли отрицательные решения и выносили новые решения об удовлетворении исков.....ПОЭТОМУ ПРИВЕДЕННЫЙ ВЫШЕ АНАЛИЗ НАРУШЕНИЙ в «экспертизах» БНИИ МОЖЕТ ПОМОЧЬ ПЕРЕЛОМИТЬ СИТУАЦИЮ В СУДЕ,НО ПРИ НАЛИЧИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА(ЛУЧШЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА СЕВЕРСКА,ПОЛУЧЕННОГО ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ СУДА О НАЗНАЧЕНИИ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ) ПО ЦИТОГЕНЕТИКЕ СВЫШЕ 25 БЭР.
НЮАНС В ТОМ,что если Кассационный суд завернет дело на новое рассмотрение и признает экспертизу БНИИ -ненадлежащим доказательством,то тот же суд 1 инстанции уже не вправе вынести такое же решение!

Очевидец писала от 29.05.2013 http://www.chagan.ru/forum1/viewtopic.p ... &start=285
На странице 34-35 Конкурсной документации госконтракта № 01171000155 13 000012 с порядковым номером изменения 1 03.04.2013г. указано:

Результаты работы
-будет обеспечена деятельность организации по расчету индивидуальных суммарных (накопленных) эффективных доз облучения граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в соответствии с Методическими указаниями МУ 2.6.1.2574-2010, и выдаче заключений о полученных гражданами указанных доз облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в сроки и с качеством, для отнесения соответствие с действующим законодательством РФ к категориям граждан, подвергшихся радиационному воздействию в социально-значимых дозах;Заместитель начальника отдела –начальник службы РХБЗ К.В. Кондратьев ..а не выдача экспертных заключений по оценке полученной дозы...

Мы можем ещё долго бороться с ветряными мельницами и возмущаться нарушением прав в части «экспертное заключение», либо «заключение эксперта» по выдаче заключений о полученной дозе облучения.

Однако, КГУ БНИИ методично с завидным упрямством пишут в ответах:
«Экспертные заключения И.Колядо и Я Щойхетом выполнялись на основании определений судов различных инстанций в соответствии со ст.79 ГПК РФ, согласно которой судебные эксперты по гражданским делам назначаются в тех случаях, когда при разрешении определённых вопросов при производстве по этим делам необходимы научные, технические и другие специальные познания».

Напрямую назвать себя «экспертами» специалисты БНИИ не могут, но через подкорку подталкивают и навязывают нам ст. 79 ГПК РФ для того, чтобы в так называемых экспертных заключениях присутствовало слово с корнем ЭКСПЕРТное (именно по этой причине я долго искала в разных НПА понятие "эксперт"), и далее, в соответствии со 85 ГПК

«2. Эксперт не вправе …; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего»

Вот где имеет место нарушение прав: мы боремся со следствием, а не с причиной её породившей, а именно, заявителям ЗАПРЕЩЕНО «вступать в личные контакты с участниками процесса», т.е., облучённые изначально лишены информации о степени своего облучения, получать которую имеют в силу нескольких федеральных законов. И через КБГУ БНИИ нам поставили очередную «законную» преграду к этой информации.

Вот чтоб как раз сейчас ,чтоб развеять сомнения и узнать истинное положение дел на правильный вопрос по поводу полномочий ЭКСПЕРТОВ БНИИ,сделан запрос в минюст ,но со 2 сентября 2013г еще ответа нет..почему то обращение по серьезным поставленным вопросам о сложившейся ситуации с нарушениями прав наших граждан от ядерных испытаний,по компетенции минюста,переданы на рассмотрение в Государственную Корпорацию Росатом и в МЧС,в нарушение ФЗ_59..Посмотрим,что ответит минюст. А назначать судебные экспертизы в порядке ст.79 ГПК РФ прерогатива суда и тут не отвертишься,если суд назначит...а дальше уже все понакатанной дорожке идет ликвидация права...

Да, Очевидец, это будет здорово узнать, что ответят, как отвертятся. В очередной раз, Вам, спасибо за принципиальность и борьбу в отстаивании нарушенных прав, за достоинство человека, да хранит, Вас, Бог!

Однако, мы понимаем, что нарушения идут повсеместно: в органах соцнападения, и в т.ч., и в судах, поэтому:

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 июня 2008 г. N 11

О ПОДГОТОВКЕ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3)


Соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения. Непроведение либо формальное проведение подготовки дел к судебному разбирательству, как правило, приводит к отложению судебного разбирательства, волоките, а в ряде случаев и к принятию необоснованных решений.

В целях обеспечения правильного и единообразного применен
ия законодательства, регулирующего подготовку гражданских дел к судебному разбирательству, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

7. При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

8. Доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (статья 59 ГПК РФ) и допустимость (статья 60 ГПК РФ).
Судье следует во всех случаях предлагать сторонам указать, какие именно обстоятельства могут быть подтверждены этими доказательствами. Принятие доказательств, которые не могут являться средствами доказывания (в частности, показания свидетелей в соответствии с частью 1 статьи 162, частью 2 статьи 812 ГК РФ), недопустимо.

9. При подготовке дела судья обязан разъяснить сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
При неявке ответчика судья направляет документы по месту его жительства и предлагает представить в установленный срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья также разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

13. Судья вправе с учетом мнения участвующих в деле лиц назначить при подготовке дела к судебному разбирательству экспертизу (медицинскую, бухгалтерскую и другие) во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения следует из обстоятельств дела и представленных доказательств (пункт 8 части 1 статьи 150 ГПК РФ). При назначении экспертизы должны учитываться требования статей 79 - 84 ГПК РФ, причем лицам, участвующим в деле, следует разъяснять их право поставить перед экспертом вопросы, по которым должно быть дано заключение.

Очевидец:
"сделан запрос в минюст , ... почему то обращение по серьезным поставленным вопросам о сложившейся ситуации с нарушениями прав наших граждан от ядерных испытаний,по компетенции минюста,переданы на рассмотрение в Государственную Корпорацию Росатом и в МЧС,в нарушение ФЗ_59"

Я полагаю, и в эту инстанцию ответ перенаправлен верно, поскольку, имеет место и требование ст. 13 № 170-ФЗ