2 Раздел Законы и нормативы

[Очевидец]

НАМИ ПОЛУЧЕН ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ 3 ОКТЯБРЯ 2013Г В СУДЕБНОМ ПРОЦЕССЕ ЗА ПЕРИОД ПРОЖИВАНИЯ с рождения 17.11.1954г по 19.08.1974г и с 15.08.1983г по 31.12.1990г в г.Усть-Каменогорске,а с 22.08.1974г по 15.08.1983 в Глубоковском районе п.Белоусовка Восточно-Казахстанской области бывшей Казахской ССР.
Самый удивительный документ-это Протокол экспертизы БНИИ по этому делу

т.е подтверждают дозу 39,35 БЭР! 35 бэр-доза внутреннего облучения![/b]
хотя в другом процессе дело № 2-4496/12 11 января 2013 г. г. Новосибирск http://rospravosudie.com/court-centraln ... 412794461/ было установлено:Определением суда от 17.10.2012г. по делу назначена судебная медико-экологическая экспертиза по вопросу о размере суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне полученной гр.Алексеевой (Аксеновой) С.Т., в т.ч. в период указанных ядерных испытаний 1949-1963 годов; проведение которой поручено судом КГБУ «Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем». Согласно экспертному заключению от 07.12.2012г. № 210/2012 суммарная (накопленная) эффективная доза облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне полученная гр.Алексеевой (Аксеновой) С.Т., составила 10,21 сЗв за время проживания с 01.01.1949г. по 30.05.1966г. и в период с 29.08.1966г. по 31.12.1990г. в г.Усть-Каменогорске; расчет суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в период проживания с 31.05.1966г. по 16.06.1966г. в Самарском районе Восточно-Казахстанской области не проводился..,УДИВЛЯЕТ РАЗНИЦА В ВЫВОДАХ ЭКСПЕРТОВ БНИИ(А ведь за дачу ложного заключения предусмотрена уголовная ответственность ..ст.307 УК РФ)..ОДНО ЯСНО,ЧТО ВАЖНЫМ ЯВЛЯЕТСЯ ВОЗРАСТ В ПЕРИОД ИСПЫТАНИЙ ЯО.,Т.Е ДЕТИ ПОЛИГОНА ПОЛУЧАЛИ ДОЗЫ РАДИАЦИИ В РАЗЫ БОЛЬШЕ,ЧЕМ ВЗРОСЛЫЕ!
Но по нашему мнению сыграло роль в нашем процессе 3 октября 2013г представленное экспертам Письмо от 23.06.2009г №1444 Начальника ФГУ 12 ЦНИИ МО РФ 12 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации ,в котором ответственное лицо Министерства Обороны РФ указывает,что из 113 ядерных взрывов,проведенных на Семипалатинском полигоне, наблюдалось превышение нормы облучения населения в дозе свыше 5 бэр в 7 случаях от ядерных взрывов, проведенных на дату: 29.08.1949г;24.09.1951г;12.08.1953г;30.10.1954г;16.03.1956;24.08.1956г; 07.08.1962г ,а так же взрыв Чаган 15 января 1965 года ....поэтому обязательно при подготовке ходатайства к суду о назначении эксперизы в БНИИ обязательно его прикладывайте и на него ссылайтесь:

ХОДАТАЙСТВО ПО ПОВОДУ ПОЛУЧЕНИЯ ДОПУСТИМОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПИШЕМ ТАК:
В_________ районный суд г.______
АДРЕС:
Судье:
Истец :фио
адрес:
Ответчик:1. Департамент
адрес:
Ответчик:2.МЧС России
адрес: 109012 г. Москва, Театральный проезд,д.3
по гражданскому делу №
ХОДАТАЙСТВО
В соответствии с положениями части 1 статьи 79 ГПК РФ и с учетом правовых позиций ОКС РФ от 04.12.2007г. № 960-О-П прошу назначить судебно-медико-экологическую экспертизу экспертам в КГБУ «Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем»,юридический адрес 656059, Алтайский край, г. Барнаул., ул. Партизанская, д.69.- уполномоченный орган по выдаче Заключений о полученной дозе радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

1.Запросить документы ,подтверждающие право экспертов КГБУ «Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем» давать экспертное Заключение экспертов ,проверить наличие необходимых знаний по предмету экспертизы, стаж, научные труды .

На разрешение экспертов поставить вопросы:
2.Получала ли гражданка РФ ФИО,19__гр суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и в каком объеме свыше 5 сЗв (бэр), свыше 25 сЗв (бэр), с учетом острого,пролонгированного облучения выпавшими радиоактивными продуктами ядерных взрывов и хронического внутреннего облучения в период ядерных испытаний 1949-1963 годов, а именно:с рождения 19__г по 19__г в г._____________, т.е начиная с грудного возраста,проживая в зоне повышенного радиационного риска.

3.Согласно письменному ответу от 23.06.2009г №1444 Начальника ФГУ 12 ЦНИИ МО РФ 12 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации в/ч 51105,в котором ответственное лицо Министерства Обороны РФ указывает, что из 113 ядерных взрывов, проведенных на Семипалатинском полигоне, наблюдалось превышение нормы облучения населения в дозе свыше 5 бэр в 7 случаях от ядерных взрывов, проведенных на дату: 29.08.1949г;24.09.1951г;12.08.1953г; 30.10.1954г;16.03.1956;24.08.1956г; 07.08.1962г ,а так же взрыв Чаган 15 января 1965 года ,который был очень радиоактивно грязным и нарушил ратифицированный в 1963 году Договор о частичном запрещении ядерных испытаний ,т.е в период проживании Истицы в указанных населенных пунктах бывшей Казахской ССР, могла ли Истица получать суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне от вышеназванных взрывов.

4.Из письма директора Краевого государственного бюджетного учреждения «Научно-Исследовательский институт региональных медико-экологических проблем» от 25.06.2013г №634 следует, что «Программно-аппаратный комплекс в настоящее время обеспечивает определение доз облучения лиц при их проживании в населенных пунктах ,подвергшихся воздействию радиационных выпадений от ядерных взрывов ,проведенных на Семипалатинском полигоне 29.08.1949г; 24.09.1951г; 12.08.1953г; 29.07.1955г, 02.08.1955г, 16.03.1956г, 24.08.1956г, 07.08.1962г. ..он так же предусматривает определение доз за пределами периода 1949-1963гг; для взрыва с датой проведения 07.08.1962г суточные дозы рассчитываются за период до 07.08.1964г.
Т.К Законодатель не предусматривает какого либо временного периода изъятия из периода радиационного воздействия 1949-1963гг,указанного в Федеральном законе РФ от 10.01.2002 г №2-ФЗ, будут ли в соответствии с Методическими указаниями МУ 2.6.1.2574-2010, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № 5 от 21.01.2010 года ,полученная истицей суммарная накопленная эффективная доза облучения, в том числе и внутреннего облучения от ядерных взрывов 29.08.1949г; 24.09.1951г; 12.08.1953г; 29.07.1955г, 02.08.1955г, 16.03.1956г, 24.08.1956г, 07.08.1962г,взрыв Чаган 15 января 1965 года определяться от каждого ядерного испытания раздельно, а результаты суммироваться согласно требованиям п. 3.1. Раздела III. Требования к порядку определения эффективных доз МУ2.6.1.2574-2010,т.к облучение населения в зонах радиоактивного загрязнения в первые несколько суток после каждого взрыва определялось, преимущественно, воздействием внешнего гамма-излучения короткоживущих радионуклидов из состава «свежих» радиоактивных выпадений взрыва, а в более поздние сроки – потреблением загрязненных молока, мяса и свежих листовых овощей местного происхождения.

5.На официальном сайте МЧС РФ http://www.22-radsafety.ru/history/impact/ опубликован Перечень ядерных взрывов, факт радиационного воздействия которых на Алтайский край достоверно установлен радиационной разведкой и установлены эффективные дозы, полученные населением: 29.08.1949г, 29.07.1955г 16.03.1956г, 10.09.1956г, 17.01.1958 ,18.03.1958 г ,09.09.1961г ,17.09.1961г 03.08.1962, 07.08.1962 ,25.09.1962 ,03.11.1962 , 26.11.1962 г, 15.01.1965г, 14.10.1965,т .е 16 ядерных взрывов. Вышеназванные взрывы оказали ли влияние на формирование суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения истиц и будут ли они учитываться при расчете дозы Программно-аппаратным комплексом.

Для разрешения поставленных вопросов прошу ознакомить экспертов КГБУ «Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем» с материалами гражданского дела №_____/2013 по иску ______,указать страницы дела и документы. Финансовый вопрос занимает центральное положение в данном споре, что попадает в сферу действия ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека .

Приложение : Копия письма от 23.06.2009г №1444 Начальника ФГУ 12 ЦНИИ МО РФ 12 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации и Копия письма директора Краевого государственного бюджетного учреждения «Научно-Исследовательский институт региональных медико-экологических проблем» от 25.06.2013г №634 .

« __ » октября 2013г Истец

Письмо Директора БНИИ



НЕ НАДО ПОЛАГАТЬСЯ НА СУДЬЮ,ЧТО ОНА ТАМ ЗАПРОСИТ,А ТРЕБОВАТЬ ВКЛЮЧИТЬ В ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА О НАЗНАЧЕНИИ ЭКСПЕРТИЗЫ СВОИ ВОПРОСЫ экспертам...
4 ч. 1 ст. 85 ГПК РФ, устанавливает ответственность эксперта. Ст. 55 ГПК РФ говорит, что доказательствами являются сведения о фактах.
Суд выносит в определении о назначении экспертизы окончательный перечень вопросов для экспертизы.
В перечень вопросов к экспертам КГБУ«НИИ региональных медико-экологических проблем» г.Барнаул вопрос по медицинской технологии метод биологической дозиметрии — FISH-методом не задавать.

[Очевидец]

Мы получили очень важное решение для ДЕТЕЙ,РОДИВШИХСЯ В УСТЬ-КАМЕНОГОРСКЕ В ПЕРИОД ЯДЕРНЫХ ИСПЫТАНИЙ И ПОПАВШИХ ПОД ВЗРЫВ 24.08.1956Г:


Подтверждение дозы в 39,25 бэр еще раз подтверждает ,что грудные дети Полигона получили дозы даже больше чем взрослые..Обратите внимание,какие идут нападки на факт установления облучения организма при жизненном материале,непосредственно связанным с организмом человека..любые доводы используют,чтоб отвести от Истины,что организм облучен радиацией.. господа медики эксперты БНИИ не признают утвержденный вывод МИНЗДРАВОМ ,что концентрированная доза облучения 0,2 бэра представляется опасной для здоровья. Так, 0,3 бэр составляет 10-15% вероятности заболевания крови раком, 0,5 бэр 15-25% ….. В этих условиях следует знать, что нарушена целостность здоровья и 1 бэр=5 дням укорачивают жизнь человека..Гражданским правонарушением является сам повышенный радиационный риск, но и необходимость регулярного медицинского обследования.

ОБРАЩАЮ ВНИМАНИЕ ВОТ НА ЭТУ СТАТЬЮ: http://altapress.ru/story/91639
Пересмотрены перечни пострадавших от ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне
...радионуклиды попадают в организм человека двумя путями – внешним (по воздуху, сразу после взрыва) и внутренним (перорально с продуктами питания). ..
люди, часто потребляющие коровье молоко, которое, как известно, обеспечивает высокую доступность радионуклидов, при прочих равных облучались в разы сильнее тех, кто редко пьет молоко, – комментирует Яков Шойхет. – Этим объясняется то, что дети от года до двух лет, а также жители "молочных" деревень пострадали больше остальных. Именно за счет таких данных расширился перечень населенных пунктов по взрыву 1962 года: вместо 14 их стало 29. Кроме того, выявлено еще шесть взрывов, после которых в населенных пунктах сформировались высокие дозы облучения. Фактически это новые результаты...жители села Казанцева Зарин­ского района подверглись радиационному воздействию в дозе 3,62 сЗв и, соответственно, первоначально не были включены в перечень. Между тем облучение детей от года до двух лет в том же населенном пункте, оказывается, составляло 20,58 сЗв, что в разы превышает естественный уровень. Таких примеров масса…
Справка

Список населенных пунктов, дополнивших перечень пострадавших от взрыва 1962 года для определенных возрастных групп:

с. Тягун,
с. Смазнево,
с. Новодраченино,
с. Зыряновка,
с. Анатолия Р-Д, с. Афонино,
с. Боровлянка,
с. Буториха,
с. Голуха,
с. Гоношиха,
с. Казанцево,
с. Новозыряново, с. Сорокино,
с. Старокопылово, с. Яново.
Это говорит о том,что если Вы были детем до 2 летнего возраста,то хоть и эти населенные пункты не включены в перечень Правительства,то Вы по документам Барнаульского института можете доказать в суде,что получили дозы до 20 бэр и выше,т.е надо добиваться признания права в судебном порядке,это касается и ДЕТЕЙ ПОЛИГОНА ПО ДРУГИМ НАСЕЛЕННЫМ ПУНКТАМ не включенных в Перечень Правительства.
Только встает вопрос -эти данные касаются Алтайского края,а как господа из БНИИ учитывают питание на обширных территориях Казахстана- вот это повод для запроса,т.к МУ-93 по отнесению населенных пунктов к подвергшимся радиации территорий от ядерных взрывов на Семипалатинском полигоне тоже касались Алтайского края...много прорех в этих расчетах доз от СИЯП по МУ-2010,как кот в мешке..напомню,что доза эффективная накопленная определяется как сумма эффективных доз внешнего облучения в течение периода проживания за счет присутствия радиоактивных продуктов ядерных испытаний в среде обитания на площади проживания плюс сумма ожидаемых эффективных доз внутреннего облучения за счет попадания этих продуктов внутрь организма с водой, пищей и вдыхаемым воздухом, последующего пребывания их в теле до полного распада или полного выведения, либо до конца жизни человека при незавершенном выведении их из организма. Определяется интегрированием мощностей доз внутреннего облучения на интервале времени присутствия радиоактивных веществ в теле с учетом ядерных превращений радионуклидов, а также с учетом радиочувствительности органов и тканей человека. Для интегрирования время, прошедшее после поступления радиоактивных веществ в организм, принимается равным 50 годам для взрослых и 70 годам для детей,т.е облучение продолжается даже если Вы давно выехали из Казахстана......

[Алексеевна]

Спасибо огромное Очевидцу за очередное основательное просвещение, поистине, титанический труд.

Сколько читаешь, столько и удивляешься тотальной лжи наших многочисленных оппонентов. Вот хотя бы один пример: ещё недавно мы узнали на форуме, что житель Усть-Каменогорска, проживший там много лет по заключению БНИИ Алтая получил "дырку в бублике", а совсем свежий пример, напротив, констатировал дозу у другого заявителя свыше 39 сЗв, проживавшего в том же городе. Эксперты в ответах нам сообщают, что могут "оценивать" все населённые пункты, но в пояснительной записке РНКРЗ по МУ-10 говорится иное:

"РАДИАЦИЯ И РИСК" 2010 г., том 19 №1
ЗАКЛЮЧЕНИЕ http://www.nrer.ru/RNKRZ_2010_1_2.html

3. Проект подготовлен на высоком профессиональном уровне. Вместе с тем, к нему имеется ряд замечаний, касающихся, в частности, введения в МУ понятия критической группы; ограничения действия МУ перечнем населенных пунктов, подвергшихся в 1949-1963 гг. радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и связанной с этим проблемы лиц, не проживавших в этих населенных пунктах, но претендующих на льготы и компенсации; оценки доз облучения при проживании в нескольких населенных пунктах; необходимости четких отсылок пользователя МУ для получения требуемых исходных данных для оценки доз и др.

[Andrew]

Сколько читаешь, столько и удивляешься тотальной лжи наших многочисленных оппонентов. Вот хотя бы один пример: ещё недавно мы узнали на форуме, что житель Усть-Каменогорска, проживший там много лет по заключению БНИИ Алтая получил "дырку в бублике", а совсем свежий пример, напротив, констатировал дозу у другого заявителя свыше 39 сЗв, проживавшего в том же городе.
Эксперты в ответах нам сообщают, что могут "оценивать" все населённые пункты, но в пояснительной записке РНКРЗ по МУ-10 говорится иное...

Стоит ли удивляться?! Каковы МУ, таковы и результаты!!!

[Очевидец]

А вот на удивление Красноярский суд защитил ДЕТЁ ПОЛИГОНА:Решение 05.06.2013 г Сухобузимский районный суд Красноярский край http://rospravosudie.com/court-suxobuzi ... 122027/..и такие ситуации возможны...но обратите внимание какими болезнями болен человек подвергшийся радиации от взрыва 1949г,находившийся еще у мамы...не смогли отказать..так что все какие только можно и медицинские документы нужно представлять суду..и БНИИ на удивление кое что написали...хотя у Маяковцев принято в КС РФ решение, что такие неродившиеся дети-не являются пострадавшими от радиации аварии Маяка...так что и это надо всем учитывать,раз в нашей теме детей полигона признают пострадавшими,если в утробе матери подверглись облучению радиации...ЭТО ТОЖЕ ОЧЕНЬ ВАЖНОЕ РЕШЕНИЕ!

[Очевидец]

МЫ СТОЛКНУЛИСЬ С ТЕМ,ЧТО ИНВАЛИДАМ 1 ГРУППЫ РФ СУД ОТКАЗАЛ В ПРЕДОСТАВЛЕНИИ БЕСПЛАТНОГО АДВОКАТА-ЭТО ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ МОМЕНТ,КОТОРЫЙ БУДЕТ СУЩЕСТВЕННЫМ В АПЕЛЛЯЦИОННОМ ПРОЦЕССЕ.
Поэтому настоятельно советую,кто имеет подтверждающие документы об инвалидности,выданные в РФ,ПИСАТЬ ЗАЯВЛЕНИЕ в СУД О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ БЕСПЛАТНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ.
ТЕКСТ СЛЕДУЮЩИЙ:

В __________районный суд г.______
АДРЕС:
Истец:
Адрес:
Ответчик: 1
Ответчик: 2:
ДЕЛО № _______/2013

ХОДАЙТАЙСТВО
о предоставлении бесплатной юридической помощи

В производстве районного суда находится мой иск к Ответчикам №1 и №2 о признании получения сверхнормативного облучения радиацией истицами в эффективной дозе свыше 5 сЗв (бэр) и распространении на нас мер социальной поддержки и компенсаций, предусмотренными Федеральным законом от 10 января 2002 года № 2-ФЗ в системном толковании с нормами Федерального закона от 09.01.1996 № 3-ФЗ "О радиационной безопасности населения.

Я выступаю в суде в качестве физического лица, являюсь инвалидом 1руппы в РФ и не обладаю финансовой возможностью оплатить помощь юриста. Ответчиками по делу являются государственные юридические лица. Интересы ответчика представляют люди с юридическим образованием.
Без юридической помощи адвоката я лишен возможности в судебном заседании незамедлительно и обосновано заявлять ходатайства, требования и аргументировать их обоснованность.

Все это приводит к тому, что я фактически оказываюсь ограниченным в праве на доступ к правосудию, что нарушает ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция).

Часть 1 ст. 6 Конвенции предусматривает, что Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях... имеет право на справедливое... разбирательство дела.... Положения Конвенции в целом и в частности ч. 1 ст. 6 Конвенции являются обязательными для судов России (В соответствии с п. в ч. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года, №23 О судебном решении Суду также следует учитывать ...постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле). Право на справедливое судебное разбирательство, закрепленное в Конвенции, требует соответствие процедур рассмотрения дела принципу равноправия сторон, который является неотъемлемым элементом ч. 1 ст. 6 Конвенции (Neumeister v. Austria, решение от 27/06/1968, опубликовано в Series A No. 8, параграф 30.).

Европейский суд по правам человека выразил правовую позицию, в соответствии с которой каждый, кто является стороной в процессе, должен иметь реальную возможность представлять дело в суде в соответствии с условиями (процессуальными правилами), которые не ставят его в значительные неравноправные условия в отношении другой стороны (Kaufman v. Belgium (dec.), no. 10938/84, параграф 115.). В целом Европейский Суд истолковал данный принцип как справедливый баланс между сторонами (Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands, judgment of 27 October 1993, Series A no. 274, параграф 33.). Так, в деле Airey v.Ireland (Airey v. Ireland, judgment of 9 October 1979, Series A no 32, pp. 12-13.) было установлено, что заявительница в деле о разводе не могла позволить себе воспользоваться услугами адвоката, а такие услуги были признаны необходимыми ввиду сложности разбирательства и необходимости заслушать показания экспертов, а также высокого эмоционального напряжения сторон.

Также cогласно решению Airey v. Ireland (Airey v. Ireland, judgment of 9 October 1979, Series A No. 32, параграф 24.), если Конвенцией предоставлены права, они должна быть эффективными, исполнимы и не просто символическими, как в случае с предоставлением юридической помощи в соответствии с ФЗ Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации, согласно ст. 26 которого я не обладаю правом на получение бесплатной юридической помощи.

При невозможности оплатить такую помощь адвоката я не могу найти юриста, желающего представлять мои интересы в суде. Дела такого рода являются сложными с точки зрения положений законодательства и доказывания в суде, требующие в том числе специальных познаний.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года, N 5 О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ Конвенция наряду с решениями Европейского суда по правам человека имеет прямое и непосредственное действие в правовой системе РФ, применима судами при разрешении гражданских дел.
Статья 1 ГПК РФ. Законодательство о гражданском судопроизводстве

1. Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации".

2. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора.

Из ст 1 ч2 ГПК, ст 6 ЕКПЧ, Закона о судебной системе (ст, 5).
Для граждан, которые не могут воспользоваться платной юридической помощью ( особенно в спорах с государственными органами или юридическими лицами), что ставит их в неравное положение с противоположной стороной и нарушает тем самым их право на справедливый суд.

Международные нормы РФ обязалась исполнять.

Более того 21 ноября 2011 года принят Федеральный закон N 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации».
Целями Федерального закона являются создание условий для реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан на получение квалифицированной юридической помощи , оказываемой бесплатно ; создание условий для осуществления прав и свобод граждан, защиты их законных интересов, повышения уровня социальной защищенности, а также обеспечение их доступа к правосудию.
Согласно ст. 20 Федерального закона, право на получение всех видов бесплатной юридической помощи , предусмотренных Федеральным законом, в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи имеют следующие категории граждан:
2) инвалиды I и II группы;

На основании изложенного,ПРОШУ:
предоставить мне ,истицу, адвоката для оказания мне бесплатной юридической помощи по гражданскому делу № _____/2013 .

Приложение:
1. Копия справки МСЭ (об инвалидности 1группы) ФИО

"___"___ 2013г Истец : подпись

так как наши процессы явно неравные,надо пользоваться данной возможностью,в случае отказа судом даст дополнительные доводы в оспаривании незаконных по Вашему мнению решений судов первой инстанции!
Советую ознакомиться с Докладом о реализации государственной политики в области обеспечения граждан Российской Федерации бесплатной юридической помощью на сайте минюста http://minjust.ru/ru/node/4505
Там видко по субъектам,где приняты законы о бесплатной юридической помощи,а где еще нет.

[Очевидец]

Довожу до сведения,что со 02.10.2013г вступили в силу поправки в Гражданский процессуальный Кодекс РФ,в ст.394 ГПК РФ,важным стали формулировки данной статьи:Подача заявления,представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам,т.е формулировка изменена,это означает,что вступившие в силу решения судов можно пересмотреть при наличие новых обстоятельств,которые если были бы известны суду,то суд мог принять иное решение...в судебной практике появилось понятие существенности..."существенность означает то, что, будь эти обстоятельства известным во время рассмотрения дела, решение было бы вынесено иное". Указанное понимание данного термина уже было отражено в судебной практике (Определения Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 33-11673/2010, Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 33-5597, Рязанского областного суда от30.06.2010 N 33-1161)-данное положение усматривается в опубликованном Федеральном законе от 09.12.2010г.N353-ФЗ"О внесении изменений в Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации". Поэтому со 02 октября 2013 г возникла такая возможность-НЕ УПУСКАЙТЕ!​

[Алексеевна]

Долго искала в разных НПА понятие "эксперт", а оказалось всё гораздо проще, нашлось в квалификационном справочнике, к тому же, квалификационные требования установлены Минздравом РФ:

ЭКСПЕРТ
(введено Приказом Минздравсоцразвития России от 29.04.2008 N 200)

Должностные обязанности.
Организует экспертное и методическое сопровождение исследовательских работ. Осуществляет информационно-аналитические работы с целью нахождения новых, наиболее целесообразных теоретических и практических решений задач. Обеспечивает эффективность и актуальность проводимых исследований и разработок. Разрабатывает и обосновывает направления, цели и задачи исследования, методы его проведения, составляет необходимую отчетную документацию. Координирует деятельность соисполнителей при совместном выполнении работ с другими структурными подразделениями организации. Оказывает информационно-аналитическую помощь в процессе реализации заданий. Принимает участие в экспертизе и рецензировании аналитических разработок.

Должен знать: законы и иные нормативные правовые акты в области осуществления исследовательских работ; порядок оформления экспертных заключений; организацию и порядок проведения исследовательских работ; методы обработки и анализа результатов проведения экспертизы; основы организации труда; основы трудового законодательства; правила по охране труда.

Требования к квалификации.

Эксперт I категории: высшее профессиональное образование и стаж работы в подразделениях, осуществляющих или обеспечивающих основные виды деятельности организации, не менее 10 лет, в том числе в должности эксперта II категории не менее 5 лет.
Эксперт II категории: высшее профессиональное образование и стаж работы в подразделениях, осуществляющих или обеспечивающих основные виды деятельности организации, не менее 5 лет, в том числе в должности эксперта не менее 3 лет.
Эксперт: высшее профессиональное образование и стаж работы в подразделениях, осуществляющих или обеспечивающих основные виды деятельности организации, не менее одного года.



http://www.consultant.ru/popular/spravo ... html#p1502

[Avenir]

Долго искала в разных НПА понятие "эксперт"...

Может тут стоит посмотреть:
Кодекс об административных правонарушениях ( КоАП РФ )
Статья 25.9. Эксперт
Гражданский процессуальный кодекс ( ГПК РФ )
Статья 85. Обязанности и права эксперта

Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 05.04.2013) "О Конституционном Суде Российской Федерации"Статья 63. Заключение эксперта

Статья 63. Заключение эксперта

В заседание Конституционного Суда Российской Федерации может быть вызвано в качестве эксперта лицо, обладающее специальными познаниями по вопросам, касающимся рассматриваемого дела. Вопросы, по которым экспертом должно быть дано заключение, определяются судьей-докладчиком либо Конституционным Судом Российской Федерации.

Эксперт перед выступлением приводится к присяге и предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Эксперт вправе с разрешения Конституционного Суда Российской Федерации знакомиться с материалами дела, задавать вопросы сторонам и свидетелям, а также заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов.
После изложения заключения эксперт обязан ответить на дополнительные вопросы судей Конституционного Суда Российской Федерации и сторон.

[Алексеевна]

Avenir, вот тут:

"Кодекс об административных правонарушениях ( КоАП РФ )
Статья 25.9. Эксперт
Гражданский процессуальный кодекс ( ГПК РФ )
Статья 85. Обязанности и права эксперта полагаю, смотреть не стоит. Почему: ст.25.9 касается КоАП, а у нас расчёты,вернее у них, у БНИИ, а не нарушения, как следует полагать.
А в ГПК РФ в ст. 85 - речь об обязанностях ... . Поэтому, я и искала понятие, определение слову "эксперт".

И непонятно ЧТО: ГКБУ БНИИ выписывает свои экспертные заключения, а на каком основании, если у них в штате нет экспертов, и кроме того, это не судебно-экспертное учреждение. Не странно ли? Экспертное заключение есть, а экспертов нет. Нестыковка, а проще говоря, введение в заБЛУждение

[Алексеевна]

Т.о., категория "эксперт" в недрах МЗ нашлась, а как начинаешь искать следующее понятие, - "ЭКСПЕРТиза", "ЭКСПЕРТное закючение", то все "дороги" приводят к судебно-экспертной деятельности. А там тема не про нас.

[Алексеевна]

В наших-МУ-10 учёт, соответственно и расчёт ведётся по 2-м последующим годам от ЧС, т.е., аварии, а вот к примеру в му-му по ЧАЭМ, а их несколько, вот только 2 из них, и тут периоды УЧЁТА, соответственно, расчёта более продолжительные:

МУ 2.6.1.784-99
1.1. Настоящие Методические указания (далее - Указания)
предназначены для зонирования населенных пунктов (НП), расположенных на территориях Российской Федерации, загрязненных долгоживущими радионуклидами цезием-137, стронцием-90 и трансурановыми радионуклидами (изотопами плутония и америцием-241) вследствие Чернобыльской аварии, в отдаленный период после аварии, а именно с 1999 г.
------------------------------------------------------

МУ 2.6.1.579-96
1.1. Настоящие Методические указания (далее по тексту - "Указания") определяют требования к необходимым исходным данным, а также процедуру расчета средней накопленной в 1986 - 2001 гг. эффективной дозы облучения жителей населенных пунктов Российской Федерации, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 г. Значения средней накопленной эффективной дозы определяются у жителей каждого населенного пункта загрязненной территории с целью обоснования мер радиационной, медицинской и социальной защиты населения.

[Очевидец]

Про экспертизу БНИИ уже много что рассказано на форуме:
http://chagan.ru/forum1/viewtopic.php?t ... &start=285
21 Мар 2013 http://chagan.ru/forum1/viewtopic.php?t ... &start=270
http://chagan.ru/forum1/viewtopic.php?t ... &start=240
03 Июл 2013 http://chagan.ru/forum1/viewtopic.php?t ... &start=300
Судебная экспертиза назначается судом или по ходатайству сторон на основании Закона в порядке ст. 79-87, 186, 187 ГПК РФ И ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»-ЭТО ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ и является мерой по доказыванию в судебном процессе.
В Обзоре ВС РФ указывается на то, что одним из важных источников установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданских дел, является заключение экспертов (ст. 55 ГПК РФ). О назначении экспертизы суд выносит определение, в котором содержатся требования ст. 80 ГПК РФ. Вынесение так называемого протокольного определения (ч. 2 ст. 224 ГПК РФ) не допускается.Недопустимо также не составлять протокол судебных заседаний при совершении процессуальных действий, связанных с назначением экспертизы.
Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (N 73-ФЗ от 31 мая 2001 года), статья 41 распространяет свое действие на судебно - экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами,НО ОБ ЭТОМ УЖЕ МНОГО Сказано.Поэтому ,чтоб судья признал заключение эксперта допустимым доказательством,он должен проверить порядок назначения, соответствие требованию законов проведение назначенной экспертизы,а вот по нашему вопросу очень много НО...Доказательствами являются ВЫВОДЫ ЭКСПЕРТА ...оспорить судебную экспертизу отдельным иском НЕЛЬЗЯ,ОСПАРИВАТЬ МОЖНО ТОЛЬКО ВМЕСТЕ С РЕШЕНИЕМ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ.ПОЭТОМУ ВСЕ НАДО ДЕЛАТЬ В ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ...

[Очевидец]

Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации готовит проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, предусматривающие меры социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие радиационных катастроф, аварий и ядерных испытаний, в связи с совершенствованием разграничения полномочий» http://www.rosmintrud.ru/docs/doc_projects/957
Все полномочия по выплатам передадут местным соцзащитам..,т.е они перейдут в разряд ответчиков..появится очередной Федеральный регистр..все накручивают и сбрасывают свои полномочия бездушным соцзащитникам...Закон вступит в силу с 1 января 2014г...

[Алексеевна]

Ну, если в разумных рамках перераспределят часть налоговых поступлений в регионы, то это будет приемлемо, а, вообще, все эти "реформы" уже достали. Наши чиновники всё более и более изголяются, и им при этом всё время повышают зарплаты десятками, сотнями тысяч рублей, а на очереди новый позор для России - введение продовольственных карточек. Дурной пример имеется:

Власти США собираются ужесточить правила выдачи продовольственных карточек, сэкономив на этом $4 млрд в год.

О госпрограмме, гарантирующей каждому бедному американцу (с доходом меньше $1 тыс. в месяц) продуктов на сумму $134,2, «МН» писал в прошлом номере. Похоже, российские власти в скором времени собираются воспользоваться американским опытом.

http://mirnov.ru/rubriki-novostey/25-ek ... kartochkam