CROCUS писал(а):Марина опять создала очередной литературный шедевр
Вы мне бессовестно льстите либо элементарно издеваетесь. Но все равно приятно. Спасибо. Я не слишком загромождаю «эфир» своими опусами?
Позволю себе еще немного порассуждать в ответ на Ваши размышления. Можно? Впрочем, чего я спрашиваю… Все равно уже «засадила…»
CROCUS писал(а):«К западу от этой реки женщины от мужчин внешне отличаются с трудом»
Увы, давненько я была «западнее Одера», но и тогда «серыми мышками» я бы тамошних дам не назвала, как и «разноцветными петухами» тамошних «самцов» (ой, простите – мужчин. Хотя, возможно, борьба за «самку» там происходит на другом уровне – статус, материальное благополучие и все такое?). Скорее, у тамошних дам срабатывает то же правило: соответствовать окружающей среде – но в СВОЕМ понимании, которое несколько отличается от нашего…
CROCUS писал(а):«Думаю, что макияж и прочее – нечто типа оружия, которое можно и не применять, но побряцать можно…»
Ну конечно, макияж – это прежде всего для вас, любимых.
Ну а если коллектив априори «чисто ЖЕНСКИЙ» - а на ней – три килограмма боевой раскраски всевозможных оттенков, которые к тому же еще и «положить» умело нужно? Да еще и «прикид откутюр»?. Я и говорю – мини-шедевр из самой себя (в ЕЕ понимании). На который у некоторых из нас уходит часа три-четыре. И который недолговечен, как следы на песке – порой даже до «места действия» не доносится в «первозданном состоянии». И вы думаете, только РАДИ ВАС€ Жалко вас разочаровывать – конечно и для вас (иногда даже в ПЕРВУЮ очередь), но НЕ ТОЛЬКО. А ну-ка, дамы, поделитесь опытом – сколько из вас ходит в «ПОЛНОЙ боевой раскраске» в домашних условиях – то есть ТОЛЬКО ради собственного мужа – хотя казалось бы – для него, любимого мы и должны – чтобы обаять, удержать… Но это не соответствует окружающей среде, да и мужа, как правило, ЭТИМ не поразишь. Мой супруг 10ЛЕТ ждал, пока я «созрею», чтобы выйти за него замуж. Тем не менее, прожив со мной меньше года, он В ПРИНЦИПЕ перестал замечать, даже во что я одета – когда мы как-то «растерялись» с ним в лесу и он начал меня искать, то даже не мог вспомнить, как я выглядела в тот момент, когда пропала у него из виду… Если ТОЛЬКО ради него – так я могла бы ходить и в дерюжке… А вы говорите - макияж…
CROCUS писал(а):«Получается, что человечество – с подачи, в основном, женской его части – обречено на вечное соревнование.»
Ну, собственно, да… Причем женская часть очень часто вообще тут ни причем. На фига, простите, женщине первое место в чемпионате по футболу? И вообще: она, что ли, его ИНИЦИИРОВАЛА, этот чемпионат?
Или ради чего, рискуя головой, носятся ребята в «Формуле1» - неужели только ради улыбки прекрасной дамы? А оно ей надо? Ей, скорее надо, чтобы муж (любимый) целый-невредимый домой пришел, да в клюве для птенцов чего принес…
А «заработать» нынче можно и более «безопасными» способами…
Ради чего крушат носы (и не только) в боях без правил? Неужели только ради денег? Только женщины тут причем? Или они (женщины) получают искреннее наслаждение от окровавленной физиономии и множественных переломов своего милого, навещая его в больнице после очередной «победы» или того хуже, поражения (со всеми вытекающими отсюда финансовыми и другими проблемами?)
Хотя, конечно, для женщины профессия мужчины ИМЕЕТ значение. Замуж хотят за банкиров (стабильность, понимаете ли), а в душе восторгаются каскадерами, летчиками и проч. Может быть, в ЭТОМ дело?
Кстати о банкирах. Очень интересная мысль (не моя): в старину ростовщики были наиболее ПРЕЗИРАЕМЫМ сословием. А банкиры теперь стали НАИБОЛЕЕ УВАЖАЕМЫМ. К чему бы это?
А некоторые «чисто мужские» подвиги для женщин вообще непонятны, а иногда даже и НЕИЗВЕСТНЫ.
Много ли наши матери интересовались собственно РАБОТОЙ наших отцов? Знали ли они ВООБЩЕ – что те летали «на работу» в Атлантику – что само по себе подвиг (с моей точки зрения)?
Нет, хлопцы, тут вы для себя стараетесь. А женщины этими делами интересуются чаще всего по одной причине – чтобы быть интересными вам, любимым.
Здесь тоже наблюдается коренное различие в подходах: мужчина, сначала выбирает интересующее его занятие и образ жизни, а потом женщину, которая способствовала бы (или хотя бы не мешала) ему в этом занятии.
Наоборот же он делает крайне редко. Пример – Хэмингуэй. Насколько я поняла – каждый новый период его жизни «освещала» очередная «звезда». То есть менялись обстоятельства, среда, взгляд на мир – короче жизнь – менялась и женщина, как СОСТАВЛЯЮЩАЯ этой жизни. Он мог себе это позволить. Тянуть предыдущую пассию в новые условия или «переделывать» ее «под себя, обновившегося» ему, похоже, в голову не приходило.
Женщина же, как правило, сначала выбирает мужчину со всеми его (но устраивающими ЕЕ) интересами, а потом МОДЕЛИРУЕТ СЕБЯ под те обстоятельства (или обстановку), которая связана с занятиями и образом жизни этого мужчины. И, если может, «продвигает» мужчину именно в этом в этом, выбранном собственно самим мужчиной направлении. Или помогает опять-таки - чем может. Или хотя бы НЕ МЕШАЕТ.
Чеховская «Душечка» - в этом плане - классический вариант. Причем в советские времена героиня считалась чуть ли не отрицательной. А по сути – такова женщина и есть (и, наверное, должно быть) То есть ДЕЛО МУЖЧИНЫ становится предметом искреннего интереса и забот находящейся с ним женщины. Самое парадоксальное, что порой она действительно достигает «небывалых успехов» в этом, изначально чуждом для нее деле – иногда даже превосходя своего «учителя» (Наташа Королева – чем бы она была без Николаева, а где сейчас Николаев в ее жизни? А она, что называется, «цветет и пахнет» в области шоу-бизнеса…).
В других случаях союз обычно просто распадается.
Очень редко бывает по-другому - причем это, скорее, исключения, подтверждающие правило.
Так что «здоровый дух соревнования» - это не к женскому полу.
Не скажу за всех – но я не люблю соревнования в принципе. С детства всегда болела за команду, которая была ближе к проигрышу. Причем, как только эта команда начинала выигрывать, я тут же начинала «болеть» за другую. Не знаю, насколько это нормально.
CROCUS писал(а):«Вспоминаю, как приехал к шефу на новенькой тогда десятке по каким-то делам. Его жена, выглянув в окно, сказала: «А у вас машина лучше, чем у нас!»
Не хуже чем у других. Или лучше чем у других. Или «ни у кого такой нет». Увы – у нас (женщин) это есть. А только ли у нас?
Почему «супермен» ростом метр пятьдесят «заводит» себе подругу (или даже несколько) под два метра росту? Или приобретает джип, в котором просто теряется между сиденьями?
Кто его на это «подвиг»? Уж явно не старушка мама. И не любимая, которой у него как таковой нет – он просто приобретает себе очередную «куклу» под цвет галстука (или ботинок) – очередной элемент МУЖСКОГО «престижа». Перед кем?
Может быть я и неправа, но на мой взгляд – это просто низовой вариант умственного развития – не больше. Или вынужденная дань обстоятельствам – определенный круг требует определенных атрибутов, без которых тебя в него просто не примут – а очень хочется. Пол при этом значения не имеет. Типа «Хочу как у Маньки». Причем как раз Манька, в отличие от нее(его)- вполне возможно - это приобрела, потому что ей это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нужно.
Впрочем, логика (видимо, на уровне подсознания), скорей всего такова: я о таком образце не знала (или знала и хотела, но не думала, что это можно) и вот мне его показали, и это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО КОМФОРТНО И КРАСИВО (типа платье на «манекене» смотрится лучше – на вешалке я его просто не заметила), и мне (нам) бы оно тоже очень даже подошло, и почему нет, если есть возможность.
В случае с Вашим шефом – здесь видимо, еще и вопрос «престижа». Шефу это в голову не пришло, а она, вишь, углядела. Здесь либо «чем я(мы) хуже», либо обида за мужа («он же твой ПОДЧИНЕННЫЙ –как это у него что-то лучше!) либо см. предыдущий абзац – на выбор.
Так что в данном случае скорее своеобразная забота о муже, чем тупое «хочу как у…».
Вообще –надо быть ОЧЕНЬ уверенной(ным) в себе, чтобы не самоутверждаться через ВЕШИ – все равно какие – брильянты, платья, машины…. Или через другие «внешние проявления» - хамство, высокомерие, официальные «звания» и т.п. У женщин, видимо, как раз этой уверенности в себе и не хватает – отсюда и «ноги растут». Пусть хоть шуба моя будет лучше чем у всех, раз в другом ничего (или почти ничего) не получается!
Ваш шеф, видимо, достаточно в себе УВЕРЕН – раз ему все равно, чья машина лучше –ДВА ПЛЮСА ему за это. А касательно ВНЕШНИХ проявлений СТАТУСА – об этом как раз жена и «позаботится». Другой вопрос - примет он эту «заботу» или нет и поступит ли соответственно. Ваш шеф, между прочим, ПРИНЯЛ – значит признал правоту ЖЕНЫ…
И еще: о внешнем виде женщины и ее требованиях. Кобзон в одном из интервью как-то (правда, в форме шутки) высказался: «О благосостоянии и «успешности» мужчины можно судить по тому КАК ВЫГЛЯДИТ ЕГО ЖЕНА(«подруга»)». Так может быть, «завышенные» требования жены (любовницы) – это опять-таки – своего рода забота о внешнем проявлении «статуса» мужа (любовника)? Правда, очень СИЛЬНО «неосознанная», но в общем-то достаточно взаимовыгодная для обоих – для него – показатель того, сколько он МОЖЕТ ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ истратить на ПРИХОТИ женщины (значит – в ПРИНЦИПЕ УСПЕШЕН), а для нее опять-таки – очень сильное «соответствие» ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЕ, которую, впрочем, ОНА ЖЕ САМА ДЛЯ СЕБЯ И ВЫБРАЛА (типа «я этого достойна»), согласившись связать жизнь (или отрезок жизни) именно с этим мужчиной?
Только мужчина при этом еще и «кокетничает» - «совсем разорила…» или «…сколько денег я на нее потратил – сказать страшно! Неблагодарная…»
Да НА СЕБЯ вы тратите, уважаемые мужчины – чтобы была возможность в кругу друзей (знакомых) услышать : «Ах, какая милая (варианты - роскошная, приятная) женщина… Это ВАША жена (подруга)»?
И сердце мужчины возрадуется…
Или того проще – берешь успешную, молодую, красивую, обеспеченную БИЗНЕСВУМЕН – то есть «готовый к употреблению «Самиздатшедевр» - см. предыдущий опус… Даже тратиться не надо, а эффект примерно тот же. Но ИМЕННО ТОГДА почему-то у многих мужчин и возникают всякого рода «комплексы» - видимо где-то на уровне подсознания все же всплывает исконное предназначение мужчины – охранять, оберегать, обеспечивать… и РАСТЕРЯННОСТЬ – а ТУТ то – ЧТО мне делать?.
CROCUS писал(а):«сколько случаев, когда ради инициируемого женой (подругой, любовницей и т.д.)«капсоревнования» люди влезали в долги или даже шли на преступления!»
Прошу прощения - у мужчин кажется, лучше работает полушарие мозга, ответственное за логику? Вот и рассуждайте логически и изыскивайте возможность и женщину «ублажить» и денег заработать «своим умом», закон не нарушая (или нарушая «не очень»), вместо того, чтобы «ходить» на преступления! Ведь мужчина, кажется, лучше соображает? И еще: вряд ли его толкнешь на то, к чему он сам ВНУТРЕННЕ НЕ ГОТОВ. Зато потом ЕСТЬ КОГО ВИНИТЬ – у мужчин это есть – не отпирайтесь – свалить ответственность на кого-то другого – лучше на женщину. Впрочем, ЖЕНЩИНЫ ЭТО САМИ ПООЩРЯЮТ – обычно во всех грехах, совершенных мужчиной, САМИ ЖЕ и винят находившуюся с ним в момент совершения этих «грехов» женщину - а вот почему - это для меня всегда было загадкой. Женская «солидарность», когда дело касается мужчин, почему-то пропадает НАЧИСТО. Даже в семье. Классический пример – свекровь и невестка. Как бы невестка ни был хороша, НИКОГДА она не будет достаточно хороша для МОЕГО сына – это взгляд свекрови. Или еще лучше – как бы ни был мой сын ПЛОХ, все равно для него никогда не отыщется достаточно ХОРОШЕЙ жены. И вообще если мой сын ПЛОХ – то в этом виновата ЖЕНА – НЕ СУМЕЛА ВЗЯТЬ ЕГО В РУКИ.
У невестки же чаще всего свой взгляд на это дело: мой муж был бы ОЧЕНЬ ХОРОШ, если бы не его МАМА, которая во все лезет, и сына НАСТРАИВАЕТ…. Подумаешь – пианино!…
Или жена с любовницей делят мужика: «он такой хороший был, а тут появилась эта стерва…» – рассуждает жена. «Он такой хороший, но жена, стерва его не понимает (за ним не смотрит, его не любит – вариантов много)» –рассуждает любовница
А сын (муж, любовник), как теленок на веревочке – КТО ПЕРЕТЯНЕТ, ТУДА И ПОЙДЕТ. А у самого, простите, мозги или ЧТО? И в КАКОМ месте? Где МУЖСКАЯ «логика», чувство ответственности, способность принимать решения и все такое? Где ты вообще, МУЖЧИНА – муж, отец, брат, за которым, как за «стеной» - (смысл исконно русского «замужем – за кем за чем – творительный падеж ЕДИНСТВЕННОГО числа?
Очень редко, но все же БЫВАЕТ, когда мужчина в подобных ситуациях САМ принимает какие-то решения и действует сообразно этим решениям, и ответственность при этом НИ НА КОГО НЕ ПЕРЕКЛАДЫВАЕТ. Такие мужчины достойны ВСЯЧЕСКОГО УВАЖЕНИЯ. Их надо перечислять поименно как образцы для подражания и заносить в Красную книгу и всячески БЕРЕЧЬ – чтобы совсем не перевелись.
Но сама ЖЕНЩИНА, как правило, ИЗБАВЛЯЕТ мужчину от этой чисто мужской обязанности, дарованной вам самой природой _ МЫСЛИТЬ и ПРИНИМАТЬ РЕШЕНИЯ и ДЕЙСТВОВАТЬ, а также САМОМУ ОТВЕЧАТЬ за последствия этого решения и своих действий. И оправдывает ЛЮБУЮ ГЛУПОСТЬ, совершенную мужчиной, влиянием оказавшейся рядом с ним «дурной» женщины.
А вы, мужики, и рады! Бедненькие, беспомощненькие…
Дурацкий подход.
На то вы и мужики, чтобы головой соображать и женскую «интуицию» ЖЕСТКО корректировать мужской «логикой» - без нее (мужской логики) мы (бабы( вообще вразнос можем пойти – как конь без седока… (Или машина без водителя – кому что больше нравится…)
«Это ж какой надо быть умной, чтобы выглядеть дурой». Секрет женской тактики. Стратегия – дать понять мужчине, что он УМНЕЕ, сильнее и проч., чем женщина. (тем более, что зачастую так оно и есть – с некоторыми «оговорками»). Иначе он может «расстроиться» или «обидеться», а нет ничего хуже расстроенного (или обиженного) мужчины. И заодно, (если что-то пойдет не так) – оставить ему путь к отступлению: это не я, это жена(подруга) – ДУРА… Не обольщайтесь, ребята. Женщина чаще всего «где-то там, в глубине души…» ЗНАЕТ, чего каждый из вас стоит. Но искусно притворяется. Чтобы не «травмировать» близкого ей мужчину. Ей так удобнее. Потому что скажи ему правду – от него может НИЧЕГО не остаться. И потом - как же она сможет его УВАЖАТЬ, если озвучит прилюдно мысль – что это он сам – то есть БЛИЗКИЙ ЕЙ МУЖЧИНА – такой-то и сякой-то, а «обстоятельства»,его «вынудившие», тут совершенно ни причем? (да простят меня дамы, что раскрываю наши маленькие секреты, и мужчины – если что-то приняли на свой счет) А ей ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ его уважать – мужчину, которого она ВЫБРАЛА. Уважать мужчину, которого она выбрала – это вообще в природе женщины – что бы там она ни плела про эмансипацию, а также ни лепила сгоряча при семейных скандалах.. Только ей хочется уважать объект, ДОСТОЙНЫЙ этого уважения, а не лишь бы что. В этом то все и дело. Поэтому, чтобы мужчина ни наделал – для любящей женщины (жены, матери, любовницы)
он НИКОГДА НИ В ЧЕМ НЕ ВИНОВАТ. Это все женщина (другая, естественно, а если нет другой – то, на худой конец, даже «я сама»), которая оказалась не в том месте не в то время и не с теми мозгами… и погубила бедняжку...Именно это женщина вкладывает в уши окружающих (в том числе и мужские уши).Ну а ваше, МУЖСКОЕ дело – хотя бы «где-то там, в глубине души» осознавать ответственность за свои действия. И, стряхнув с ушей «женскую лапшу», поступать ДОЛЖНЫМ образом…
Не знаю. Если брать пример из жизни… То, что строится у нас в районе по соседству, у меня вызывает не то, чтобы тихую тоску – я даже СМОТРЕТЬ на это без содрогания не могу. Это не коттеджи – это филиалы Пентагона с аналогичной архитектурой. Меньше всего я хотела бы иметь в пользовании что либо ПОДОБНОЕ. Но дело не в этом. Рядом с этими монстрами наша кирпично-деревянная «избушка на курьих ножках» с недостроем, отдаленно напоминающим Брестскую крепость ничего, кроме недоумения не вызывает. Более того, по мнению городской архитектуры, наше строение относится к тем, что «портят лицо города» (хотя я бы этого не сказала – «лицо» нашего города в НАШЕМ районе ничем испортить уже невозможно – все, что можно, в этом направлении уже давно сделано). Особенности быта – это вообще отдельная песня.
Но, наверное, я НЕ НАСТОЯЩАЯ ЖЕНЩИНА. Или мой муж – НАСТОЯЩИЙ МУЖЧИНА. Потому что НИ НА ЧТО в течение …надцати лет совместной жизни я своего мужа подвигнуть ТАК И НЕ СМОГЛА. На это, конечно, есть определенные причины, которые нет смысла здесь обнародовать, но тем не менее. Ни слезы, ни упреки, ни текущие неудобства, ни реально приобретенные в результате «экстремальных условий проживания» болячки, наконец… Мой супруг может только то, что он может, и что может, то делает – и упрекнуть его в этом плане не в чем – а в остальном – он СЛИШКОМ ХОРОШО РАССУЖДАЕТ ЛОГИЧЕСКИ, чтобы идти на что-то большее.
Мои титанические усилия хоть как-то улучшить жилищные и бытовые условия разбиваются о несокрушимую стену. Инициировав все же какую-то деятельность в этом направлении и пронаблюдав, а также активно поучавствовав в процессе благоустройства какой-то период, я сопоставила затраченные временные, финансовые и энергетические усилия с моей (и с мужней) стороны с полученным результатом, и пришла к выводу - с нашими доходами и темпами благоустройства меня закопают перед этим домом (чтобы не нести на кладбище) гораздо раньше, чем результат станет действительно «ощутимым». Короче, я давно перестала «рыпаться». Муж доволен: именно это - «бесполезность затраченных усилий» - он мне и предрекал с самого начала. Все стоит. А у меня два выхода – «биться со стеной» дальше, надеясь на чудо, или… уходить с поля боя, спасая остатки сил и здоровья. Или смириться и «радоваться тому, что есть»….
Про Суворова была такая байка – он любил спать на полу не то на соломе, не то на сене, и в первую брачную ночь улегся там же. Невеста, проскучав-проплакав полночи на перине на кровати, под утро перебралась к молодому мужу на сено…
Беда в том, что вы мужики, чаще всего в плане обустройства не хотите НИЧЕГО. Что есть, то и ладно. Что же касается внешних проявлений «престижа» (или статуса) - это у кого как. Просто мужское представление «престижности» того или другого объекта (предмета) не всегда совпадает с женским. Если совпадает и он (мужчина) на что-то идет (в том числе и на «преступление»), чтобы получить желаемое – то это «она его накрутила». А если не совпадает, и он (мужчина) не шевелится ВООБЩЕ или шевелится, но совсем в другую сторону - то это «она не сумела…» и вообще она стерва – не дает мужику «спокойно жить». И ведь женщины, кстати, тоже так рассуждают! А мужчины радостно с этим соглашаются. А где, простите, «волеизъявление мужчины», которым вы так гордитесь?
Какие уж тут «преступления!» Это надо, чтобы вас ОЧЧЕНЬ ХОРОШО скрутило, а женщина, которая собирается с мужчиной ЖИТЬ, на это (в смысле – толкнуть не «преступление» или в сумасшедшие долги) пойдет только по ОЧЧЕНЬ большому скудоумию. Или от очень большого «ума»…Ну а аферисток (как и аферистОВ) во все времена всегда хватало.
«…Не давайте воли страстям, не то кони пожрут седоков своих»… Восточная мудрость
CROCUS писал(а):«Сколько я знаю бессребреников, альтруистов, не припомню среди них женщин.»
Не обращали внимания. Или на них не обращали ВАШЕ внимание. Ну да – обычно женский альтруизм чаще всего заканчивается на родных и близких (или тех, кого она (женщина) таковыми СЧИТАЕТ) и поэтому менее ЗАМЕТЕН.
В литературе женские примеры самопожертвования (или альтруизма) возводятся в ранг ОБЯЗАННОСТИ последних. Причем, даже в них (примерах) подобные подвиги, как правило, ничем ХОРОШИМ не кончаются.
ФАРХАД и ШИРИН. Трогательная история о любви. Принцесса, которая ОТДАЛА СВОЮ КРАСОТУ(то есть, самое дорогое, что у нее было!!!)) чтобы спасти сестру Ширин, выступает в роли злобной разлучницы (или разлучительницы?) Что вообще получает она взамен? Неблагодарную сестренку, к тому же «отбившую» у нее возлюбленного (Фархада, который видите ли ПРЕКЛОНЯЕТСЯ ПЕРЕД КРАСОТОЙ!) И два самовлюбленных придурка совершенно не замечают страданий по сути погибшей из-за них обоих женщины. Им даже просто пожалеть ее «западло». Более того – она их вообще раздражает самим фактом своего существования. Ах и ах, трогательные голубки, и их любовь кончается трагически!
«Альтруизм» же принцессы вообще остается «за кадром».
МЕДЕЯ. Это вообще… Женщина помогала Язону споначалу вообще из ЧИСТОГО «альтруизма» - ну понравился ей молодой человек! Потом пошла «вразнос» когда чистый альтруизм перерос в «большую любовь» - ради этой пресловутой «любви» женщина вообще ОЧЧЕНЬ многое готова отдать БЕЗВОЗМЕЗДНО(то есть даром). Причем порой это не окупается даже элементарной благодарностью.
Предала отца, страну, помогла стащить народное достояние (золотое руно) и в конце концов отдала (причем вполне бескорыстно – Язон как был до так и остался после поездки АБСРОЛЮТНО нищ и гол) самое себя – молодость,красоту, возможность спокойно жить среди родных и близких, не зная ни материальных трудностей, ни нравственных мучений (в Греции ее не любили и боялись). Детей ему родила. И вырастила, между прочим. В НИЩЕТЕ – Язон – этот «никчемушник» - взамен не сумел обеспечить даже относительно «достойное существование» ни ей, ни детям. (А ей, кстати, и не надо было – она оказалась «БЕССРЕБРЕННИЦЕЙ» в чистом понимании этого слова). И вот под СТАРОСТЬ она оказалась НЕ НУЖНА. ВООБЩЕ. Порядочностью в современном понимании древние греки, судя по мифам, вообще не страдали. Ну хоть бы содержание какое ей на старость положили после развода, что ли! Нет, Язон не смог ей обеспечить ДАЖЕ ЭТОГО. Зато НЕ ВОЗРАЖАЛ против ИЗГНАНИЯ когда-то любимой женщины – уж больно она ему МЕШАЛА.
Месть ее была чудовищна и страшна, и поразила даже среди видавших виды древних греков. Потому что опять-таки – для мужчины месть – ВОПРОС ЧЕСТИ. Для женщины – ИСТЕРИКА сумасшедшей бабы. Это общество ТАК РЕШИЛО. Женщина должна терпеть и НЕ ВЯКАТЬ.
Но что же делать, когда тебя «выкидывают на помойку», как отработанный материал!
Кстати – хронический упрек женщины - я тебе отдала молодость, «всю себя» или «…цать лет жизни» - это тоже НЕ БЕСПОЧВЕННО и действительно является своего рода дежурным «АЛЬТРУИЗМОМ», которого мужчине НИКОГДА не понять. Потому что для некоторых мужиков – возраст – это как выдержка для конъяка –ЧЕМ СТАРШЕ ТЕМ ЛУЧШЕ. И вообще – возраст у них - НИЧЕМУ НЕ ПОМЕХА. У женщин такого не бывает НИКОГДА. У них жесткие временные рамки, поставленные самой природой, в течение которых она должна выполнить задачи, поставленные перед ней ЭТОЙ ЖЕ ПРИРОДОЙ. Если это время не использовано по назначению – оно УПУЩЕНО. Или истрачено НЕ ПО ДЕЛУ. И уже ни родить, ни полюбить, ни «устроить свою жизнь заново», ни просто пожить «для себя», наслаждаясь собственно ЖИЗНЬЮ… Потому что здоровье потеряно, возраст не позволяет, силы уже не те… Скомпенсировать ей это время НИЧТО не сможет – никакая правовая база (которой впрочем и нет – в СНГшном пространстве, во всяком случае). А у нас при разводе даже чашки-ложки делят ПОРОВНУ – «совместно нажитое имущество…» а уж если она оказалась совсем «дурой» и все эти «…цать» лет жила в ЕГО жилище, не додумавшись поменять ее на что-то юридически СВОЕ – гуляй, куда хочешь! В Америке жене хоть алименты в таком случае полагаются в качестве компенсации.. А у нас – в лучшем случае на детей, да и те порой выбить невозможно…
И классический довод в подобных случаях – «она ПОЛУЧАЛА КОПЕЙКИ – зарабатывал Я». Тот факт, что она все это время, как правило, занималась детьми, домом, и им, любимым, не в счет. Или «ОНА ЖЕ НЕ РАБОТАЛА» (если такое вообще имело место). Да работала! Нянькой, домработницей, гувернанткой, кухаркой, экономкой… Неоплачиваемой, между прочим. Пять в одном… Но это как бы «не считается…» (Я не беру «рублевских жен» - их жизнь мне неизвестна и непонятна. Говорят, они «тоже плачут...» Особенно когда их, как надоевших кошек, «выбрасывают» в обычную жизнь. Конечно, им, «одомашненным», в этом случае очень трудно приходится. Поэтому они «вынуждены терпеть» многое, что им не нравится в собственных мужьях – чтобы не выбросили. Потому что опять-таки компенсация «за упущенное время» даже в этом случае не предусмотрена официально – все на милость «хозяина». Ну что ж милости просим к нам – у нас легче…).
Пример альтруизма попроще, из русских сказок. БАБА ЯГА. Живет она себе в лесу, никого особо не трогает. И тут к ней заваливается «добрый молодец». Без приглашения, между прочим. Да еще и смердящий немытым телом до невозможности («Фу-фу! Русским духом пахнет!») она ему типа – «Что приперся?» А этот молодой нахал ей отвечает: «Ты, СТАРАЯ, меня сперва НАКоРМИ, НАПОИ, В БАНЬКЕ ПОПАРЬ…» При этом он даже не удосуживается ВЕЖЛИВО ПОПРОСИТЬ… И ведь и кормит и поит она (Баба Яга) этого невежу за свой счет, да еще и баньку вытопит и воды натаскает старая женщина (легко ли ей!) безо всякой платы за оказанные услуги, а потом еще и снабдит нужным адресом (бесплатное справочное бюро, блин!) и клубочек ЛИЧНЫЙ выдаст на дорогу, чтобы не дай бог дорогой гость не заблудился – они, Иваны–царевичи, как правило, только мечом махать горазды, да и то волшебным, а в житейских делах – как дети малые… О возврате чужого клубочка, в сказках, между прочим, тоже ни слова. Н не напасешься этих волшебных клубков на всех праздношатающихся. Тем не менее.
А где хоть «спасибо» в ответ? Вроде так и должно…
Ну а если артачится та самая Баба Яга, то «добрый молодец» поступает не хуже доброго бандита – пытками (в печку посадить – на раз) или угрозами («отрублю тебе голову!») добивается уже вынужденного «АЛЬТРУИЗМА». И при этом он – положительный герой – а Баба Яга – так ей и надо!
А сколько их бессребреников (иц) - поставивших крест на карьере, здоровье, собственных интересах ради детей, мужа, любимого… Отдающих последнее, чтобы вызволить, оплатить, спасти… Как правило, это не замечается и не «раскручивается». Потому что вы правы – женщина действительно может быть бессребреницей, альтруисткой ради БЛИЗКИХ (любимых) ЛЮДЕЙ – и нет у нее при этом цели – афишировать это дело. Потому что делает она это как бы ДЛЯ СЕБЯ. Иначе не может. (Чем иногда эти «близкие» бессовестно и ПОЛЬЗУЮТСЯ) Абстрактно, женщина, наверное, вряд ли «альтруизмом» будет заниматься.
С этой позиции, женщина, конечно, более «эгоистична» Если эгоизмом считать равенство: доставить удовольствие (даже в ущерб себе) БЛИЗКОМУ(ким) (именно близкому – не БЛИЖНЕМУ) либо ПОЖЕРТВОВАТЬ чем либо ради БЛИЗКОГО(ких) равно «доставить удовольствие себе». Примерно так.
Ну а нынешние альтруисты – они разве отдают ПОСЛЕДНЕЕ?....
Кажется «Отпетые мошенники» (за точность названия не ручаюсь) - неплохой фильм, где, кроме прочего, проскользнула умная мысль – деньги мало уметь зарабатывать, их надо еще УМЕТЬ ТРАТИТЬ. Приобрести гибнущий парк и восстановить его, отреставрировать бесценную скульптуру или картину… Или организовать приют, больницу, школу за свой счет. Спонсировать университет или научные изыскания… Или просто помочь конкретным людям… За счет ЛИШНИХ средств. Потому что ВСЕ (для любимого тела) у тебя уже есть. Потому что на двух кроватях одновременно спать не будешь, и даже на золотом, простите, унитазе, фекалии фиалками пахнуть не станут. И больше того, что желудок вместит, не слопаешь.. Обед – он и есть обед – два доллара ты за него заплатил или две тысячи. Опять-таки соревновательный момент – ну утер ты нос полунищему ближнему, продемонстрировав свою возможность заплатить за «гречишные блины» (себестоимостью, между прочим, двадцать центов) двести долларов – дальше что? Выйдет «это» из тебя, независимо от стоимости…гм… примерно в одном и том же виде
Остановился в отеле где стоимость номера десять тысяч долларов – там что, кровать из облаков сделана? Точно также ты выспишься и на обычной кровати – лишь бы пружины не торчали да белье было чистое. Те, кто это понимает, наверное, и становятся «альтруистами». То есть нормальный здоровый подход к жизни.
У баб (простите, женщин) примерно тоже самое – умные тратят на благотворительность – тщеславные – на бриллианты.
Кажется Джина Лолобриджида (или Софии Лорен – или обе?) содержат приюты для бездомных животных. А могли бы эти средства потратить на очередное пополнене гардероба…
А если «лишнего» нет… Ну да, мужчина МОЖЕТ быть бессребренником и в этом случае – ему ОДНОМУ, как правило, НЕМНОГО надо (хотя бывают и исключения – но тогда это НЕ бессребреник). Женщина, пожалуй, тоже… При одном условии - если соблюден минимум нормальных условий существования (опять-таки - в ЕЕ понимании) для себя, детей, и «бессребреника» мужа. (Причем «для себя» как раз зачастую бывает на последнем месте – я, правда, не могу расписаться в этом плане ЗА ВСЕХ женщин…).Так она (женщина) устроена. В противном случае жизнь этого «бессребреника» превращается в ад – и поделом – нефиг было жениться и брать ответственность за других. А взял – отвечай… Будь в первую очереь бессребреником для СВОЕЙ СЕМЬИ– а не выясняй у жены, куда она дела «выделенные ей» деньги на хозяйство. Ну тряпку очередную купила, чтобы порадовать себя и поразить «неземной красотой» окружающих. Доставь ей хотя бы ЭТО удовольствие! Или наоборот – отдавая ВСЕ ДРУГИМ, не забудь ПОКОРМИТЬ СВОЮ СЕМьЮ, раз уж ты ее завел! И вообще – смотри на ком женишься (кого собираешься полюбить) – и если ее запросы ПРЕВЫШАЮТ твои возможности (или степень желания их удовлетворять) – даже БЛИЗКО не подходи и уж тем более попусту ничего НЕ ОБЕЩАЙ… Женщина – она имеет привычку ВЕРИТЬ.
Ответный ход: немало среди мужчин сексуальных маньяков. А почему ничего не слышно о «сексуальных маньячках»? И так мало (если вообще нет) женщин-гангстеров, женщин – серийных убийц, женщин – воров в законе…? То есть преступивших «моральные нормы» на достаточно «высоком» (или наоборот – чудовищно низком) уровне? (Я не беру женскую преступность вообще – там иногда ТАКОЕ встречается…)Что-то в этой области женщины как-то немногого достигли… Хотя конечно, как и везде, встречаются исключения, которые скорее подтверждают правило…
И еще. Сексуальное рабство: о сексуальных рабынях и жестоких СУТЕНЕРАХ все слышали. Что насчет «сексуальных» РАБОВ и жестоких СУТЕНЕРШ? (я не беру извращенцев – эти вообще не имеют права по земле ходить)
Почему никчемушные, слабые, закомплексованные мужики чаще всего самоутверждаются через УНИЖЕНИЕ (или даже ФИЗИЧЕСКОЕ УНИЧТОЖЕНИЕ) женщин (либо подростков – независимо от пола) – то есть тех, кто по природе физически СЛАБЕЕ их?
(На всякий случай - Упаси меня Господь - Я НИКОГО из «присутствующих» (в смысле - читающих эти строки) не имею в виду – речь идет именно о маньяках, садистах, извращенцах и прочих к ним приравненных личностях – как правило именно МУЖСКОГО полу)
И самая никчемушная БАБА никогда НЕ БУДЕТ самоутверждаться, «растаптывая» мужчину (во всяком случае, физически). По крайней мере я о таких примерах не слышала. Бросить мужика, посчитав его «никчемушным» - заодно по пути высказав ему всю «правду-матку» (и то, как правило, с глазу на глаз) - это у нее есть. Причем «никчемушность» эта необязательно лежит в финансовой области – у каждой женщины свое мнение на этот счет. И опять-таки, вина в этом случае практически всегда падает на женщину – это она «не сумела» или «не захотела» сделать из него «человека». И вообще стерва. Самое интересное, что иногда так и бывает – с другой женщиной этот «никчемушник» порой оказывается совсем другим – то ли уход первой на него так повлиял, то ли действительно вторая оказалась для него «лучше»
К чему можно отнести удовлетворение мужчиной физиологических потребностей ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ и бизнес на этих потребностях? Почему женщина отдающаяся за деньги – «проститутка», отвергнутая «приличным» обществом, а мужчина, дающий эти деньги (и между прочим, глубоко презирающий эту саму женщину)– успешный самец, «могущий себе позволить»…
А еще лучше – «на халяву…» - ей три с короба наврешь – и делай с ней, что хошь. Зато потом похвалиться в среде себе подобных – вот какой я молодец! И никто его, между прочим, из «приличного» общества за это не изгоняет – наоборот – ну подумаешь – МУЖСКИЕ ШАЛОСТИ… Способность совершить обычный физиологический акт, предусмотренный матушкой-природой в животном мире всего лишь в качестве СРЕДСТВА РАЗМНОЖЕНИЯ, возводится в ранг ДОБРОДЕТЕЛИ…
Короче - не было бы спроса, не было бы и предложения…
CROCUS писал(а):«…различие образа мышления, если хотите, языков, мужчин и женщин приводит к тому, что мы обречены быть если не врагами, то по крайней мере неприятелями, имеющими в жизни разные цели.» Наши союзы временны, существуют благодаря гормональной дымовой завесе»…
Да нуу, ребята… Смотря что иметь в виду под СОЮЗОМ…
1. Если элементарное ВЗАИМНОЕ удовлетворение «естественных потребностей» то это вообще не союз, а что-то вроде туалета (общественного – связи «на стороне» или личного - жена (муж)), где каждый использует партнера в роли унитаза. Тут даже понимать друг друга нет особой нужды – надо просто, выбрав подходящий (или наиболее удобный – извините за цинизм) вариант, более (или менее) эстетично задекорировав при этом обстановку (словами, ухаживаниями и проч.), четко осознавать хотя бы внутри самого себя, ЧТО тебе в данный момент хочется и как этого достичь с НАИМЕНЬШИМИ для себя потерями. Или с НАИБОЛЬШИМ удовольствием. Другой вопрос, что «собственный туалет» надо убирать, чистить, ремонтировать – короче «ухаживать» - чтобы делать… гм… ну ЭТО… хотя бы с относительным комфортом для себя. А это опять-таки – временные, финансовые, трудовые затраты, которые многим производить порой просто неохота.
Может, именно поэтому многие предпочитают «места общего пользования», иногда даже не особо выбирая, «что почище»?
2.Если союз создается с «глобальной» позиции – сохранить и продолжить род человеческий (и свой личный тоже) – то тут без понимания не обойтись. И без установленных правил игры, которые должны соблюдать обе стороны – тоже. При этом правила игры устанавливаются одной из сторон (или обоими) при образовании союза и меняются опять-таки, только с обоюдного согласия. Потому как сверхцель – опять-таки – родить, прокормить, воспитать, сделать продолжателем своего дела (рода) – достаточно объемна и трудозатратна. При этом у каждого в достижении этой цели своя роль и один без другого ну никак не справится.
Диалог двух волшебников (Роман «Альтист Данилов»)
-Ты хочешь детей?
-Да
-А я не хочу.
-Почему?
-У меня НЕТ НИКАКИХ МОРАЛЬНЫХ ЦЕННОСТЕЙ, КОТОРЫЕ Я МОГ БЫ ИМ ПЕРЕДАТЬ.
При создании союза для второй цели ПЕРЕД его созданием желательно определиться еще и с «тотемным животным» каждой из сторон - то есть кто есть кто по сути. Птичка ли, которая, прежде чем создать семью, вьет гнездо для самочки (или оба «вьют» после создания «союза») а потом эту самочку кормит во время насиживания и выращивания птенцов. Или кот, роль которого сводится к «процессу»… Беда, если «птичка» свяжет свою жизнь с «котом»… Или «хомяк» (тащит все в дом и из дома без нужды не вылазит) свяжет себя с «кукушкой» (вообще не признает понятие «дом» и «птенцы»)…Такие союзы кончаются крахом... Или взаимными мучениями, если разбежаться по каким-либо причинам не удается…
3.Если цель союза – бегство от одиночества – ищи себе партнера, с которым тебе было бы хорошо разделять «одиночество вдвоем». То есть бытовая совместимость, общие интересы, готовность и желание заботиться друг о друге и все такое. Ну и конечно, чтобы было «хорошо вместе». Я не беру сексуальную сторону вопроса. Таковой в этом случае может и не быть. Вообще. (Хотя если есть – то тоже неплохо). Но если вам ПРОСТО ХОРОШО ВДВОЕМ? Или СВОЕЙ СЕМЬЕЙ – если удалось соответствующим образом воспитать детей? Самодостаточная система – понимать друг друга с полуслова, желание поделиться и радостью, и бедой, и интересными (для обоих) новостями и сведениями, и вполне ожидаемая реакция на определенные вещи, которые делаешь либо нет в зависимости от желания получить соответствующий эффект (желательно положительный, конечно). И способность оценить твой юмор (если он вообще есть). И желание поехать (пойти) куда-то именно СВОЕЙ семьей (или вдвоем), (варианты – сделать, просмотреть, прочитать и прочее…) а потом вместе же обсудить и оценить сделанное, просмотренное, прочитанное… И уверенность в том, что тебя «не предадут» в тр
Предлагаю издать данное эссе небольшим тиражом и бесплатно раздавать в местах массового скопления женщин.
). Так для чего же? Думаю, что макияж и прочее – нечто типа оружия, которое можно и не применять, но побряцать можно, говоря тем самым: «боись, ибо мое не отдам, да и чужое могу прихватить!» Так что чуток попрозаичнее в моих глазах эта самая «женская красота» (которая скорее «страшная сила», чем «спасет мир»).