Chagan.ru

Ситуация, сложившаяся вокруг сумм, которые люди не получили в связи с судами и длительным их исполнением со стороны МЧС прояснилась следующим образом:
Направив решение суда через соцзащиту в МЧС, истцы обратились в Пенсионный фонд с заявлением о назначении им сумм ЕДВ на основании решения суда, в котором указано, что они уже подверглись воздействию радиации, указана доза. Пенсионный фонд ответил отказом, сославшись на то, что основанием для назначения выплаты является удостоверение.
После получения удостоверения, истцы обратились в суд к МЧС и Пенсионному фонду за взысканием сумм за период просрочки. Суд вынес решение, что длительное оформление удостоверения государственными органами не должно нарушать права истцов на получение выплат и взыскал с Пенсионного фонда сумму ЕДВ с момента обращения истцов с заявлением.
Сумма маленькая, поскольку между написанием заявления и получением удостоверения прошел небольшой срок. Хотя между вынесенным решением (вступило в силу в январе 2009г.) и датой получения удостоверения (октябрь 2009г.) прошло почти 10 месяцев. Обратись истцы с заявлением в Пенсионный фонд сразу же, сумма могла быть в десять раз выше.
Андрей Шулбаев, в первую очередь это к тебе относится, у тебя решение суда совсем свежее! Направляй заявления в соцзащиту и Пенсионный фонд, потому что по категории А будут совсем другие суммы - ЕДВ, компенсация на питание, пенсия. Отказы надо получить по всем этим выплатам и желательно на каждую выплату отдельное заявление и отдельный отказ.

1.

2.

3.

Светлая Девушка писал(а): Андрей Шулбаев, в первую очередь это к тебе относится, у тебя решение суда совсем свежее! Направляй заявления в соцзащиту и Пенсионный фонд, потому что по категории А будут совсем другие суммы - ЕДВ, компенсация на питание, пенсия. Отказы надо получить по всем этим выплатам и желательно на каждую выплату отдельное заявление и отдельный отказ.

Таня, спасибо, я так и собираюсь сделать. Буду держать в курсе.

Светлая Девушка

...Суд вынес решение… и взыскал с Пенсионного фонда сумму ЕДВ с момента обращения истцов с заявлением...

Не совсем так. Важен не момент обращения в ПФР, а момент установления права на льготы и завершение окончания процедур по оформлению удостоверения.
Об этом суд и указал, сославшись на п.14 Приказа Минсоцздравразвития №294 от 30.11.2004 г, что «…Ежемесячная денежная выплата назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату.»
У истцов судебные решения вступили в законную силу 12.01.2009 г и 09.02.2009 г, т.е. возникло право на льготы. Документы (решения суда!) были направлены и поступили в МЧС КОГДА !?г (КТО ЧЕГО ЖДАЛ!?). Правоподтверждающим документом на льготы является удостоверение.
МЧС, возможно в установленные законом сроки (считайте 2 месяца с даты получения документов в МЧС), выдало удостоверения 27.10.2009 г.
Хотя удостоверения МЧС были выданы 27.10.2009 г, но заявление в ПФР истцы подали 20.10.2009 г. Вот суд и решил, коль госорган (не МЧС!) в 3-х месячный срок не уложился, а заявление от 20.10.2009 г было подано в ПФР, когда право у истцов уже было!, то назначение льгот с 10.11.2009 г подлежит пересчету с 20.10.2009 г по 09.11.2009 г.
Но самое главное, что виновник (?!) задержки отправки документов в МЧС остался вне судебного решения, поэтому
за период с 12.01.2009 (решение вступило в законную силу) по 26.08.2009 г по одному истцу и
за период с 09.02.2009 г (решение вступило в законную силу) по 26.08.2009 г по другому истцу
НИКТО НЕ ОТВЕТИЛ.
Хотя у ПФР есть основания для кассационного обжалования данного судебного решения.

Светлая Девушка

...Андрей Шулбаев, в первую очередь это к тебе относится...

Заявление на оформление льгот имеется смысл направить в ПФР и ОСЗ в первый день истечения 3-х месячного срока данного на оформление единого удостоверения с учетом даты подачи документов в ОСЗ на выдачу удостоверения.

aika писал(а):
Хотя удостоверения МЧС были выданы 27.10.2009 г, но заявление в ПФР истцы подали 20.10.2009 г. Вот суд и решил, коль госорган (не МЧС!) в 3-х месячный срок не уложился, а заявление от 20.10.2009 г было подано в ПФР, когда право у истцов уже было!, то назначение льгот с 10.11.2009 г подлежит пересчету с 20.10.2009 г по 09.11.2009 г.

Дело в том, что истцы писали заявления до получения удостоверения, потому что решения суда, выносимые до этого по задолженности, возникшей из-за задержки выдачи удостоверений, устанавливали, что отсутствие удостоверения не мешало истцу обратиться в Пенсионный фонд с заявлением (до этого выкладывалось такое решение). И суд отказывал в удовлетворении требований только на этом основании. Этот пробел истцы в данном случае устранили - заявление написали.

aika писал(а):

Но самое главное, что виновник (?!) задержки отправки документов в МЧС остался вне судебного решения, поэтому
за период с 12.01.2009 (решение вступило в законную силу) по 26.08.2009 г по одному истцу и
за период с 09.02.2009 г (решение вступило в законную силу) по 26.08.2009 г по другому истцу
НИКТО НЕ ОТВЕТИЛ.
Хотя у ПФР есть основания для кассационного обжалования данного судебного решения.

Совершенно верно, Пенсионный фонд остался виноват в итоге в том, в чем не виноват совершенно. Выплату ЕДВ по заявлению истцов назначить на основании решения суда, которым установлено, что истцы являются подвергшимися радиационному воздействию, Пенсионный фонд не вправе. Но истцам это не важно, им важен факт взыскания просрочки, а кто будет ее оплачивать им без разницы. В конце концов, оба ответчика являются государственными органами. Но мне очень интересно, что скажет кассация по этому поводу.

aika писал(а): Светлая Девушка

...Андрей Шулбаев, в первую очередь это к тебе относится...

Заявление на оформление льгот имеется смысл направить в ПФР и ОСЗ в первый день истечения 3-х месячного срока данного на оформление единого удостоверения с учетом даты подачи документов в ОСЗ на выдачу удостоверения.

Вот тут не согласна.
Во-первых, срок установленный новым Порядком уже сокращен до 2-х месяцев с момента получения МЧС документов,
во-вторых, п. 2 статьи 13 ГПК РФ определяет:
2. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Соответственно, получив копию решения суда МЧС обязаны неукоснительно исполнить его. Смотрю словарь синонимов -неукоснительно см. немедленно. То есть, в данной ситуации Андрею надо узнать в суде, когда МЧС получило решение, вступившее в законную силу и ждать исполнения в кратчайшие сроки.
В принципе, направлять решение суда через органы социальной защиты Андрею не требуется, хотя МЧС и тут пытается свои правила игры навязать, указывая, что документы ими принимаются только через уполномоченные органы.



Данный ответ был дан ****** Л.П. на заявление с приложенным к ним решением суда о понуждении МЧС к выдаче удостоверения.
Самый идеальный вариант в этой ситуации - получить Андрею исполнительный лист, направить приставам, сроки исполнения у которых строго установлены Законом, то есть их действия можно будет отслеживать.

У меня сейчас есть истец со Свердловской области, который получил положительное решение суда на выдачу удостоверения, а соцзащита отказывается направлять это решение в МЧС. Их мотив - мы свою работу сделали и Ваши документы - заявление и справку о проживании еще в 2007г. отправили в МЧС, направлять решение суда мы не обязаны.
МЧС отказывается принимать решение от граждан, соцзащита отказывается их направлять. Вот и назревает только один выход - получать исполнительный лист. А это снова время, которое приводит к тому, что положенные выплаты истец не получает...

Светлая Девушка

...срок установленный новым Порядком уже сокращен до 2-х месяцев с момента получения МЧС документов...

Так ведь я говорил об общем сроке прохождении документов в 3 месяца, который слагается из месячного для уполномоченных органов субъекта Федерации и 2-х месячного – для МЧС.

Светлая Девушка

...Вступившие в законную силу судебные постановления…подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации...

Не спорю. Вопрос только в одном, тот, кто должен исполнять решение ( МЧС…?) имеет ли на руках вступившее в законную силу судебное решение? А если суд его «забыл» направил в адрес МЧС€

Светлая Девушка

...В принципе, направлять решение суда через органы социальной защиты Андрею не требуется

Формально – да. Но не факт, т.к. при даче отказа на представление субъекта Федерации МЧС может возвращать документы в регионы.

Светлая Девушка

...…идеальный вариант…

Знать бы его. В каждом конкретном случае он разный.

Светлая Девушка

...вариант в этой ситуации - получить Андрею исполнительный лист, направить приставам...

Если суд не направил стороне извещенной о заседании, но не участвовавшей в процессе, копию судебного решения, то тем самым нарушил право на обжалование судебного решения. Как следствие, судебные приставы возбудят исполнительное производство, но не смогут его исполнить, т.к. МЧС заявит об отсутствие у них судебного решения, да еще подаст кассационную жалобу. И есть еще много заморочек по этой части.
Поэтому надо обязательно устанавливать факт направления судебного решения в адрес ответчика МЧС, чтобы не терять время на бесплодное ожидание. Впрочем, развитий событий может быть много.
Светлая Девушка

...истец со Свердловской области...

Определитесь с направлением судом судебного решения в МЧС, а уж затем и приставов "возбудите".

Давно хочу показать практику по "семипалатинским" делам, относительно проживавших в 49-63гг. в населенных пунктах, включенных в Перечни.
К чести судов Алтайского края, в частности, Рубцовского городского суда, практика решений по такой категории дел - положительная.
Сейчас, когда введена система "прозрачности" и суды выкладывают на своих сайтах выносимые решения, с которыми можно ознакомиться, стало намного проще отслеживать и знакомиться с их текстами.

http://rubtcovsky.alt.sudrf.ru/modules. ... _sud&id=89 Это обзор практики Рубцовского городского суда за 2007г.

Всё чаще за защитой сво­их прав граждане обра­щаются в суд. Так, по итогам минувшего года федеральными судьями Рубцовского городско­го суда рассмотрено в четыре раза больше гражданских дел, чем в 2006-м. Вызвано это было прежде всего тем, что Конституционный суд дал толкование по­ложений закона «О со­циальных гарантиях гражданам, подверг­шимся радиационному воздействию вслед­ствие ядерных испыта­ний на Семипалатинс­ком полигоне».
В определении указано, что лица, проживавшие в 1949-1963 годах на территории Российской Федерации и за ее пределами в населенных пунктах, включенных в утвер­ждаемые правительством пе­речни, и получившие суммар­ную (накопительную) эффек­тивную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), имеют право на социальную поддержку. Для этого требуется только доку­ментальное подтверждение факта проживания в конкрет­ном населенном пункте в пе­риод с 29 августа 1949 по декабрь 1963 года. Часть пост­радавших смогли предоста­вить документальные подтвер­ждения в органы социальной защиты. Однако из-за плохой сохранности архивов боль­шинство вынуждены были об­ращаться в суд. Таких обраще­ний за год к нам поступило бо­лее девяти тысяч. Кроме того, в конце года в суд поступило более 1,5 тыс. исков граждан к МЧС России о признании их подвергшимися радиационно­му воздействию на Семипала­тинском полигоне. Истцы так­же просили обязать МЧС выдать им удостоверения едино­го образца, подтверждающие право на получение мер соци­альной поддержки. Заявления об установлении фактов про­живания и иски о выдаче удо­стоверений в большом коли­честве продолжают поступать и в текущем году.

http://rubtcovsky.alt.sudrf.ru/modules. ... sud&id=105 Обзор практики за 2008г.

В 2008 году в суд поступило более 15000 исков граждан к МЧС России о признании их подвергшимися радиационному воздействию на Семипалатинском полигоне и обязании МЧС России выдать им удостоверения единого образца, подтверждающее право на получение мер социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002г. «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» и Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006г. № 404-О.

http://rubtcovsky.alt.sudrf.ru/modules. ... sud&id=213 А это решение суда, принятое уже по действующему Порядку выдачи удостоверений, утвержденному 540-м Приказом МЧС.

Светлая Девушка

...практика решений по такой категории дел - положительная...

Массовый характер обращений в суд, конечно влечет за собой воздействие на судейское сообщество региона. Что называется социально значимые процессы. А есть ли информация о процессах с участием прокурора?
Светлая Девушка

...решение суда... по действующему Порядку... утвержденному 540-м Приказом МЧС...

Жаль, что суд прошел без участия сторон.

aika писал(а):Светлая Девушка

...практика решений по такой категории дел - положительная...

Массовый характер обращений в суд, конечно влечет за собой воздействие на судейское сообщество региона. Что называется социально значимые процессы. А есть ли информация о процессах с участием прокурора?

Попробую узнать, может быть вначале "семипалатинского бума" в городе, когда в судах были очереди людей, доказывающих, что им не выдали удостоверения, к процессу привлекался прокурор. Я в то время не в теме была, поэтому ничего определенного сказать не могу. Сейчас же подобная категория дел рассматривается "на скорую руку". С людей берут заявление без их участия и говорят, когда прийти за решением суда.
Хотя, когда я участвовала в процессах в других районах Алтайского края, прокурор привлекался, но, к сожалению, не приходил. Я сама, зная практику, не настаивала на его присутствии.

Хочу еще раз напомнить для тех, кто только увидит данное сообщение, - положительная практика судов региона по взысканию удостоверений заложена лишь в отошении тех, кто проживал в период с 1949г. по 1963г. в населенных пунктах, включенных в Перечни.

Светлая Девушка писал(а):...Хочу еще раз напомнить для тех, кто только увидит данное сообщение, - положительная практика судов региона по взысканию удостоверений заложена лишь в отношении тех, кто проживал в период с 1949г. по 1963г. в населенных пунктах, включенных в Перечни.

Я бы даже эту "положительную" практику воспринял следующим образом.
Как сказано в Обзоре судебной практики горсуда по гражданским делам за 2007 год"...Часть пост­радавших смогли предоста­вить документальные подтвер­ждения в органы социальной защиты. Однако из-за плохой сохранности архивов боль­шинство вынуждены были об­ращаться в суд..."
О подчеркнутой части лично мне не известно ни одного случая (когда без суда дали удостоверение). Разве что, как помогли Виктору Константиновичу Чепелкину в Новосибирске, непосредственному участнику ПОР, и то через депутата или газету Вечерний Новосибирск. Просто МЧС выбрало хорошую позицию - не выдавать удостоверения никому, даже кому положено по-закону, ну а если есть решение суда, тогда у них отговорка - суд решил, что мы можем сделать. Но потом, после известных ОКС, ЛАВИНА людей на Алтае всё-таки заставила задуматься...

Avenir писал(а):
Как сказано в Обзоре судебной практики горсуда по гражданским делам за 2007 год"...Часть пост­радавших смогли предоста­вить документальные подтвер­ждения в органы социальной защиты. Однако из-за плохой сохранности архивов боль­шинство вынуждены были об­ращаться в суд..."

Дело в том, что в обзоре имелись в виду судебные процессы по заявлениям об установлении факта проживания. После 404 Определения КС в городе пропала большая часть архивных документов, подтвержающая проживание (выписки из домовых книг и т.д.). И очень большое количество людей были вынуждены подтверждать факт проживания в судебном порядке.
Очень многие потом говорят - "мы прошли аж 2 суда". Это означает, что сначала они обращались с заявлением об установлении факта проживания, а потом с исковым - о признании подвергшимся радиации, обязании выдать удостоверение.
К сожалению, в Алтайском крае (в частности, в г.Рубцовске) мне неизвестны случаи получения удостоверений без решения суда для тех, кто не проживал в дни взрывов.

Добрый день.

"С 4 мая 2010 года вводятся в действие Методические указания, определяющие суммарные (накопленные) дозы облучения лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне"

http://30.rospotrebnadzor.ru/s/30/files ... /31249.doc

Существует ли практика применения этих новых методик?
Кому-нибудь уже считали дозы по этим документам?
Кто занимается такими расчетами? Сколько это стоит?

Уважаемые участники форума извините за несколько сумбурное изложение я хочу кое что пояснить по экспертизе.
1. Шойхет и Колядо принимали непосредственное участие в составлении перечня населенных пунктов утвержденного Правительством РФ. Руководил проектом Шойхет общее руководство осуществлял НИИ РМЭП они не могут отступить от своего детища выдавая экспертизы. НИИ РЭМП структурное учреждение Администрации Алтайского края.
2. Индивидуальная доза облучения в медицинской практике РФопределяектся по биологическому материалу человека-по лимфоцитам крови на хромосомные аберрации. Откройте любой справочник терапевта раздел «Лучевая болезнь» и вы все поймете.
3. В экспертизе НИИ РМЭП отсутствуют параметры по цезию137 ,стронцию 90 по которым определяют уровень радиационного заражения местности. Экспертиза материалов дела –это экспертиза ваших документов, как по вашим бумажкам Шойхет и Колядо определили вашу дозу облучения? Берите копии в судах внимательно читайте экспертизу там есть таблица с коэффициентами снижения уровня радиации посуточно после взрыва, на 90сутки уровень падает до безопасного для проживания так вот она противоречит приказу МЧС № 540 от18.09.09г последний абзац п.3 который признает облучение людей в пострадиационный период. Более того около 30% подземных ядерных взрывов носили аварийный характер радиоактивные выбросы от них огромные территории накрывали . Поэтому тем хочет доказать свою дозу облучения , которая « вне закона» Российского придется идти ,ехать в генетическую лабораторию и сдавать кровь на анализ. Кстати доктору медицинских наук ,члену корреспонденту РАМН Я.Н.ШОЙХЕТУ и директору КГУНИИ РМЭП «Главалтайсоцзащиты « к.м.н.И.Б. КОЛЯДО специалистам в области радиационной медицины хорошо известен метод определения дозы облучения по крови.Делайте выводы

Все это лирика Нужны документы которые будут иметь вес в суде

Учитывая, что с 1 июня 2010г все суды по закону обязаны публиковать в открытом доступе свои Решения на своих официальных сайтах, призываю к самостоятельному поиску решений!

Вот, например:

Положительные решения Советского районного суда г.Томска
1. http://sovetsky.tms.sudrf.ru/modules.ph ... 3%EE%ED%E5
2. Фрунзенский районный суд
г. Владивостока по Локтю
http://frunzensky.prm.sudrf.ru/modules. ... ud&id=1056

Отрицательные решения:

Калининский районный суд
г. Новосибирска
http://kalininsky.nsk.sudrf.ru/modules. ... 3%EE%ED%E5

Как искать см. новый раздел Как искать Решения судов
http://www.chagan.ru/forum1/viewtopic.php?p=24902#24902

Вот такое мне пришло по почте. Автор просил не называть его:

Здравствуйте. Извините за беспокойство. Хочу рассказать Вам свою ситуацию.
Я проживала в У-Каменогорске и Сем-ске с 1949 по 2003г. Городской суд Алтайского края вынес положительное решение. Главалтайсоцзащита подала кассацию опираясь на результат экспертизы барнаульского НИИ который дал мне дозу 13 бэр. за один взрыв 28.08.1956г. А остальные взрывы якобы были безвредные. А у меня кроме казахстанской справки 35 бэр есть заключение радиолога из Новосибирска Суслина В.П. более 35 бэр. Так вот кассационный суд вынес решение: Решение суда отменить и направить в тот же суд для пересмотра и решить вопрос еще об одной экспертизе т.к. не была устранена разница в двух экспертизах (Барнаульской и Новосибирской). Я им говорю так и первая экспертиза в НИИ Барнаула была назначена незаконно. Ну все равно пусть суд дальше решает где еще сделать экспертизу что бы устранить разницу двух экспертиз Барнаула и Новосибирска.
24.08.2010г. состоялся повторно суд. На суде я представила документы, что теперь МЧС не признает никакие экспертизы. И что пока не определен Орган, который в РФ должен нам определять дозы согласно новых МУ. Но до сих пор судья не выносит решения, все консультируется. Я ему говорю, что Приказ МЧС №540 меня не касается т.к. я проживала в период всех ядерных испытаний. И все равно он не может вынести решения. Где то консультируется или выжидает, что скоро определят Орган, который будет нам выдавать дозы. Если знаете, напишите мне, пожалуйста, сколько он так может тянуть с вынесением решения. Прошло уже две недели после суда, а решения все нет. Я конечно, думаю они (т.е. мой судья и барнаульские судьи) сейчас думают как мне вынести отрицательное решение, но не знают как его обосновать. И еще вопрос: если будет отрицательное решение я буду обжаловать в Верховный суд и в ЕСПЧ.. В жалобе в Верховный суд мне что просить? Отменить решение кассационного суда и повторного городского суда и признать меня подвергшейся и т.д.? Или - Прошу отменить решение кассационного и повторного городского суда и направить в городской суд на новое судебное разбирательство? Тогда это будет уже третье судебное разбирательство в одном и том же суде.