Страница 8 из 28

Добавлено: 18 май 2010 09:18
Alexa1566
Аналогичная ситуация в РПН Московской области, письменный ответ не прислали, сказали на словах, что: "по заявлениям от частных лиц не включают в реестр, должны быть данные от уполномоченной организации, по результатам расследования причины облучения".Доза от ФГУ РНЦ РР Росмедтехнологий - 30 сЗв.

Добавлено: 18 май 2010 18:45
aika
Alexa1566
...должны быть данные от уполномоченной организации, по результатам расследования причины облучения...
Замечательно! Осталось в РПН выяснить кто является уполномоченной организацией по расследованию причин облучения? Не будем говорить кто, но это слоненок (сам РПН).

суды

Добавлено: 18 май 2010 18:54
Очевидец
В дополнении к вышесказанному
МЧС:Согласно Указу Президента РФ от 11.07.2004г N 868 главы II п.2 и ПОСТАНОВЛЕНИЮ Правительства РФ от 03.04.2009 N 300 МЧС РФ полномочно:
-изменять перечни населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения...и представлять Перечни для утверждения Правительством РФ.

Добавлено: 19 май 2010 12:47
Алексеевна
Кто-то ссылался на 256 ГПК РФ, что условием для установления данного факта...невозможность получения заявителем в ином порядке.. В какой статье? Кто уточнит, но не в 256, я смотрела. Спасибо заранее.

Добавлено: 19 май 2010 17:53
Светлая Девушка
Алексеевна писал(а):Кто-то ссылался на 256 ГПК РФ, что условием для установления данного факта...невозможность получения заявителем в ином порядке.. В какой статье? Кто уточнит, но не в 256, я смотрела. Спасибо заранее.
Видимо, просто описка была. Не 256, а 265 ГПК РФ.

Статья 265. Условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение


Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Добавлено: 20 май 2010 14:28
Алексеевна
Спасибо за ответ, Светлая девушка. Удачи!

Добавлено: 25 июн 2010 16:34
Алексеевна
.б. юристы дадут комментарии по данному Пленуму?

http://www.rg.ru/2007/12/08/sud-dok.html

Спасибо заранее.

Добавлено: 25 июн 2010 16:37
Алексеевна
Предыдущий пост нашла в этом номере газеты и там предыдущая ссылка.

http://www.rg.ru/2010/06/17/plenum-vs-dok.html

Добавлено: 24 июл 2010 15:20
Avenir

Добавлено: 08 сен 2010 14:22
Avenir
Уточнены условия предоставления государственной социальной помощи "чернобыльцам" и приравненным к ним категориям граждан в виде бесплатного проезда к месту лечения и обратно.

Установлено, что средства в виде субвенций из федерального бюджета будут предоставляться также на оплату расходов организаций авиационного транспорта в связи с предоставлением бесплатного проезда к месту лечения и обратно инвалидов, в том числе детей-инвалидов, из числа указанных категорий граждан, при наличии у них заболевания или травмы спинного мозга.


ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2010 г. N 676


О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ
В ПУНКТ 11 ПРАВИЛ ФИНАНСОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ РАСХОДОВ
ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ ГРАЖДАНАМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ
СОЦИАЛЬНОЙ ПОМОЩИ В ВИДЕ НАБОРА СОЦИАЛЬНЫХ УСЛУГ



Правительство Российской Федерации постановляет:

Дополнить абзац пятый подпункта "б" пункта 11 Правил финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 864 "О порядке финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг и установлении платы за предоставление государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и приравненным к ним категориям граждан" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 109; N 27, ст. 2765; N 32, ст. 3318; 2008, N 1, ст. 3), словами "либо при наличии у инвалида, в том числе ребенка-инвалида, заболевания или травмы спинного мозга".


Председатель Правительства

Российской Федерации

В.ПУТИН
Вступает в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования.
Опубликовано в "РГ" - Федеральный выпуск №5283
от 10 сентября 2010 г.

Добавлено: 28 дек 2010 15:31
Avenir

Добавлено: 12 сен 2011 15:08
Avenir
Установлен порядок рассмотрения Роскомнадзором обращений граждан

Принят соответствующий регламент, положения которого распространяются на устные и письменные, индивидуальные и коллективные заявления, предложения и жалобы граждан.

Установлены обязательные требования к обращениям, определены сроки и последовательность административных процедур при их рассмотрении.

Все обращения, независимо от их формы, регистрируются в системе электронного документооборота в течение 3 дней с момента их получения Роскомнадзором.

Обращения рассматриваются в течение 30 дней, если не установлен более короткий срок рассмотрения.

По результатам рассмотрения обращений принимаются решения по существу поставленных вопросов и предоставляются ответы в устной или письменной форме.

Приказ Минкомсвязи РФ от 08.06.2011 N 137
"Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по предоставлению государственной услуги по организации приема граждан, обеспечению своевременного и полного рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятию решений и направлению ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок"
Зарегистрировано в Минюсте РФ 06.09.2011 N 21741.



"Вступает" в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования. (пока не опубликован)

процессуальные тонкости

Добавлено: 14 сен 2011 18:44
Очевидец
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 августа 2010 г. N 18-В10-56 (извлечение)
Суд первой инстанции правильно указал в определении, что не являются основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам полученные после вынесения решения суда новые доказательства,
подтверждающие или опровергающие факты,исследованные судом.
Это означает,что если первый суд проигран без представления данных по дозам Цитогенетического анализа,то затем добытая справка не является вновь открывшимся обстоятельством,нужно готовить другой иск.

Судебной практикой 2010г выработано понятие существенности обстоятельства,которое определяется следующим образом: "существенность означает то, что, будь эти обстоятельства известным во время рассмотрения дела, решение было бы вынесено иное". Указанное понимание данного термина уже было отражено в практике (Определения Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 33-11673/2010, Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 33-5597, Рязанского областного суда от 30.06.2010 N 33-1161)-данное положение усматривается в опубликованном Федеральном законе от 09.12.2010г. N353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации".
И еще важно:Постановление президиума Амурского областного суда от 24 января 2011 г.
"При удовлетворении судом исковых требований,заявленных к нескольким ответчикам, судебные расходы, понесенные истцом, взыскиваются с соответчиков в долевом порядке.Согласно чч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Действующее законодательство не содержит положений о солидарной ответственности лиц, выступающих на одной стороне, при возмещении судебных расходов."

поправка в Соглашение

Добавлено: 18 ноя 2011 08:51
Алексеевна
http://www.cis.minsk.by/reestr/ru/index ... t?doc=3192

Вот что с сегодняшнего дня будет иметь силу:

ПРОТОКОЛ
о внесении изменений и дополнений в
Соглашение
о социальной защите и охране здоровья граждан, подвергшихся воздействию радиации в результате Чернобыльской и других радиационных катастроф и аварий, а также ядерных испытаний от 9 сентября 1994 года
Правительства государств – участников Соглашения о социальной защите и охране здоровья граждан, подвергшихся воздействию радиации в результате Чернобыльской и других радиационных катастроф и аварий, а также ядерных испытаний от 9 сентября 1994 года (далее – Соглашение), именуемые в дальнейшем Сторонами,
согласились о нижеследующем:
Статья 1
Внести в Соглашение следующие изменения и дополнения:
1. В статье 1:
статью после слова «Стороны» дополнить словами «в соответствии с национальным законодательством,»;
слово «базового» исключить.
2. В статье 2:
абзац первый после слова «Стороны» дополнить словами «в соответствии с национальным законодательством»;
в абзаце втором слово «базовые» исключить;
абзац седьмой изложить в следующей редакции:
«осуществляют безвозмездный взаимный обмен имеющейся у них информацией, включая изменения в национальном законодательстве, касающиеся последствий Чернобыльской и других радиационных катастроф и аварий, а также ядерных испытаний».
Статья 2
Настоящий Протокол вступает в силу по истечении 30 дней с даты получения депозитарием третьего уведомления о выполнении подписавшими его Сторонами внутригосударственных процедур, необходимых для его вступления в силу.
Для Сторон, выполнивших внутригосударственные процедуры позднее, настоящий Протокол вступает в силу по истечении 30 дней с даты получения депозитарием соответствующих документов.
Совершено в городе Санкт-Петербурге 18 октября 2011 года в одном подлинном экземпляре на русском языке. Подлинный экземпляр хранится в Исполнительном комитете Содружества Независимых Государств, который направит каждому государству, подписавшему настоящий Протокол, его заверенную копию.

Re: поправка в Соглашение

Добавлено: 20 ноя 2011 10:53
CROCUS
Почитал - всё очень необязательно и рекомендательно. Для нас представляло бы интерес:
абзац седьмой изложить в следующей редакции:
«осуществляют безвозмездный взаимный обмен имеющейся у них информацией, включая изменения в национальном законодательстве, касающиеся последствий Чернобыльской и других радиационных катастроф и аварий, а также ядерных испытаний».
Вдруг бы это положение обязало российскую сторону рассекретить архивные данные дозиметрического контроля. Если бы не... см. выше.